Постановление Иркутского областного суда от 09 ноября 2018 года №4А-1495/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2018 года Дело N 4А-1495/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Поповой Е.В. в интересах Луговского А.Э. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 30 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговского А.Э.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 30 марта 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года) Луговской А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 19 июня 2018 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи от 30 марта 2018 года о привлечении Луговского А.Э. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Поповой Е.В. в интересах Луговского А.Э. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Попова Е.В. в интересах Луговского А.Э. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 30 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.
Луговской А.Э. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Поповой Е.В. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Луговского А.Э. должностным лицом Госавтоинспекции, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска и судьей Ленинского районного суда г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Луговской А.Э., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (поведение не соответствующее обстановке), 29 января 2018 года в 14 часов 50 минут в районе <адрес изъят> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых К. и С. (л.д. 8); показаниями понятой С. в судебном заседании.
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУМВД России "Иркутское" в отношении водителя Луговского А.Э. соблюден.
Водитель Луговской А.Э. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Луговского А.Э. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Луговской А.Э. отказался.
Отказ водителя Луговского А.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых К. и С. Протокол Луговским А.Э. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 7).
Таким образом, действия Луговского А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы о том, что Луговской А.Э. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Луговского А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 5), протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), объяснений понятых К. и С. (л.д. 8) следует, что основанием для направления Луговского А.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Луговского А.Э. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Луговской А.Э. также отказался.
Присутствие понятых К. и С. при отстранении Луговского А.Э. от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и Луговского А.Э. При этом, ни Луговской А.Э., ни понятые, замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявили.
Понятые К. и С. опрошены должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, установленные статьями 25.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях (л.д. 8).
Содержание письменных объяснений К. и С. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Луговского А.Э. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими в письменном виде сведений при составлении протоколов.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С. подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении процессуальных действий в отношении Луговского А.Э.
Не основаны на требованиях закона доводы жалобы об изложении в постановлении суда в полном объеме показаний допрошенного свидетеля.
Оценка показаний свидетеля, приведенная в судебном акте, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство защитника Луговского А.Э. - Поповой Е.В. о вызове в суд и допросе свидетелей К. и О. разрешено мировым судьей и судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из материалов дела усматривается, что судом принимались надлежащие меры по вызову К. и инспектор ДПС О., в этой связи судебные заседания неоднократно откладывались, тем не менее, в силу объективных причин указанные лица не были допрошены в судебном заседании.
Между тем, то обстоятельство, что понятая К. и инспектор ДПС О. не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение присутствие понятых при совершении процессуальных действий с участием Луговского А.Э. и соблюдения должностным лицом порядка направления Луговского А.Э. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Луговского А.Э. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Луговского А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Судьей Ленинского районного суда города Иркутска дана правильная оценка аудиозаписи, представленной защитником Поповой Е.В.
Таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Луговского А.Э. соблюден, что подтверждается исследованными доказательствами.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Ссылка судьи Ленинского районного суда города Иркутска в тексте обжалуемого решения на допрос свидетеля С. в судебном заседании, не является основанием для отмены состоявшегося решения, при наличии в материалах дела совокупности доказательств, достаточной для признания Луговского А.Э. виновным в совершении административного правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Луговского А.Э. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Луговского А.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Луговскому А.Э. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района города Иркутска от 30 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Луговского А.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Поповой Е.В. в интересах Луговского А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка