Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 ноября 2018 года №4А-1494/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1494/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Сергея Борисовича Лаврентьева, представляющего интересы К.С. Азиятова, на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С. Азиятова,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 9 января 2018 года К.С. Азиятов привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Обжалованное заявителем решение судьи городского суда решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решения судьи городского суда и судьи вышестоящей инстанции, постановление должностного лица отменить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 ноября 2017 года в 12 часов 30 на пересечении проспекта Вахитова и улицы 40 лет Победы города Набережные Челны К.С. Азиятов, управляя транспортным средством марки "УАЗ Патриот", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пунктов 6.3, 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед перекрестком, не дождавшись включения разрешающего сигнала светофора, проехал на запрещающий сигнал, выехав на пересечение проезжих частей при включении размещающего сигнала светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток и совершил столкновение с автомобилем ""LADA Priora", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.З. Яруллина.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 января 2018 года, протоколом осмотра места происшествия, рапортами должностных лиц, письменными объяснениями К.С. Азиятова и И.З. Яруллина, справкой по дорожно-транспортному происшествию, видеозаписью на электронном носителе, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что выводы экспертного заключения N 1140 др нельзя принимать во внимание, является несостоятельным.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Доказательства, в том числе сведения видеозаписи, представленные в материалы дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела судьей городского суда не велся протокол судебного заседания, не влечет удовлетворение жалобы, так как ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Верховного Суда Республики Татарстан в отсутствие заявителя, не ставит под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.
Кроме того, участие сторон при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не является обязательным. Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, заявитель реализовал свое право на обжалование вышеуказанных постановления судьи городского суда и решения судьи вышестоящей инстанции, обратившись с настоящей жалобой.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей обеих инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С. Азиятова оставить без изменения, жалобу С.Б. Лаврентьева, представляющего интересы К.С. Азиятова, - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка