Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 4А-1494/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 4А-1494/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты>, < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лахова П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лахова П. Г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Лахов П. Г., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, с/п Лаговское, СНТ «Полет», < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.
Решением судьи Видновского городского суда, указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Лахов П.Г. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при пересмотре дела проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Указанные требования закона при пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи, городским судом выполнены не в полном объеме.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Из материалов дела следует, что водитель Лахов П.Г. < данные изъяты>, управляя транспортным средством «Пежо партнер» государственный регистрационный знак А 264 ОВ 134, следуя по < данные изъяты>, в районе поворота на Южный дворик при движении в сторону < данные изъяты>, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди движущегося транспортного средства.
Соглашаясь с выводом мирового судьи о доказанности вины Лахова П.Г. в совершении вмененного административного правонарушения материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по < данные изъяты>; карточкой водителя и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Так, при составлении протокола об административном правонарушении Лахов П.Г. виновным себя не признал, какие либо его объяснения по обстоятельствам дела в деле отсутствуют.
В качестве свидетелей правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны Флерко В.П. и Андреев В.В. Между тем, объяснения указанных лиц (л.д.10.11) сведений о нарушении Лаховым П.Г. требований разметки не содержат.
Между тем, сотрудник ГИБДД составивший административный материал в отношении Лахова П.Г., по обстоятельства дела не опрашивался. Дислокация дорожных знаков и разметки данного участка дороги в материалах дела отсутствует.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, городской суд в нарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, что не позволило рассмотреть его полно и объективно.
Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП являются существенными и влекут отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах, решение судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лахова П. Г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ в указанной выше части повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства и законность принятого решения.
При новом судебном рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, проверить доводы жалобы и постановить по делу новое законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Видновского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Лахова П. Г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд < данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
