Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1493/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1493/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Киреевской Н.Н. в интересах Ащеулова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 14 марта 2018 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ащеулов И.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 14 марта 2018 года Ащеулов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ащеулова И.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Киреевская Н.А. в интересах Ащеулова И.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ащеулова И.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2 часа 00 минут 18 ноября 2017 года в посёлке <...>, в районе <...>, водитель Ащеулов И.А., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Ащеулову И.А предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 2 часа 25 минут 18 ноября 2017 года в соответствии с пунктом 10 Правил Ащеулов И.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 5,6); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При рассмотрении жалобы судьёй Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ащеулова И.А., по делу не усматривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ащеулова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ащеулова И.А., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Утверждение жалобы о том, что Ащеулов И.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД Ихинырова А.А. и Хингеева И.А., из которых следует, что они являлись очевидцами управления автомобилем <...> Ащеуловым И.А. (л.д. 80,83).
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Ихинырова А.А. и Хингеева И.А., данными ими в ходе судебного разбирательства, а также составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Ащеулова И.А. должностными лицами Госавтоинспекции, которые находился при исполнении своих служебных обязанностей и составили необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела.
Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Ащеулову И.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции именно как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Ащеулов И.А. не отрицал факт управления им транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо как на водителя автомобиля, от письменных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении отказался, возражений и замечаний также не представил, такой возможности лишён не был (л.д. 1).
Таким образом, версия Ащеулова И.А. о не управлении им автомобилем возникла у него после совершения административного правонарушения, и обоснованно отклонена мировым судьёй и судьёй районного суда как несостоятельная.
При отстранении Ащеулова И.А. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Абокшинов И.И. и Олодов А.С., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий в отношении водителя Ащеулова И.А. (л.д. 2,3). Кроме протоколов о применении обеспечительных мер данное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ГИБДД Хингеева И.А., а также показаниями сотрудников ГИБДД Хингеева И.А. и Ихинырова А.А. (л.д. 5,6,7,80,83).
Показаниям свидетелей Огородникова А.И., Ащеулова А.М., Исаева А.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй по ходатайству Ащеулова И.А. (л.д. 90), вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей, мировым судьёй мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется, поскольку Ащеулов А.М. является отцом Ащеулова И.А., а Огородникова А.И. и Исаев А.А. состоят с ним в дружеских отношениях, а, следовательно, заинтересованы в благоприятном исходе дела в пользу Ащеулова И.А.
Таким образом, доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного разбирательства, а также судьёй районного суда при пересмотре дела, подтверждают факт управления Ащеуловым И.А. транспортным средством 18 ноября 2017 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ащеулова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Ащеулова И.А. и его защитника, мотивированы в обжалуемых судебных актах, данная представленным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 14 марта 2018 года и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ащеулова И.А. не имеется.
Действия Ащеулова И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ащеулова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Ащеулову И.А назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 14 марта 2018 года и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 1 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ащеулов И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Киреевской Н.А. в интересах Ащеулова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка