Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2018 года №4А-1492/2018

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2018 года Дело N 4А-1492/2018
Дело N 4а-1492/18 Судья Николаева Ю. В.
(N 5-578/2017) Санкт-Петербург
Постановление
26 октября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Цейтлиной О. П., действующей в защиту
Курмаза В.Н., <дата> рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина,
на вступившее в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года Курмаз В. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением Курмаза В. Н. в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, находящемуся по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Седло, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Цейтлина О. П., действующая в защиту Курмаза В. Н., просит постановление судьи районного суда измени, исключив указание на административное выдворения Курмаза В. Н. за пределы Российской Федерации, поскольку, учитывая события, происходящие на Украине, имеется реальная угроза для жизни и здоровья Курмаза В. Н.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курмаза В. Н. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда вина Курмаза В. Н. установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в городе федерального значения, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурга, а именно: 19 декабря 2017 года в 19 час. 05 мин. по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Центральная, д. 24, был выявлен гражданин Республики Украина Курмаз В. Н., <дата> рождения, который находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, а именно: у последнего отсутствует паспорт, миграционная карта, чем нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Курмаза В. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Между тем считаю доводы жалобы о том, что при решении вопроса о назначении Курмазу В. Н. наказания в виде административного выдворения не были приняты во внимание события, происходящие на Украине, следует признать обоснованными.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство - участник не должно высылать, возвращать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.
Как усматривается, в августе 2018 год Курмаз В. Н. был принудительно выдворен из Российской Федерации в Донецкую область. Адвокат Цейтлина О. П. в своей жалобе высказывает опасения за жизнь Курмаза В. Н. в случае дальнейшего нахождения последнего на территории Республики Украина.
В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на Украине Правительство РФ принимает определенные меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.
Так, в соответствии с ФЗ "О беженцах", в связи со сложной внутриполитической ситуацией на Украине и продолжающимся ростом количества граждан Украины, прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках убежища, Правительством РФ принято Постановление от 22 июля 2014 года N 690 "О предоставлении временного убежища гражданам Украины на территории Российской Федерации в упрощенном порядке".
При таких обстоятельствах назначение гражданину Республики Украина Курмазу В. Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Колпинского районного суда подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Курмазу В. Н. административного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Курмаза В.Н., <дата> рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, изменить в части назначения наказания, исключив указание на административное выдворение Курмаза Владимира Николаевича за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения.
Жалобу адвоката Цейтлиной О. П., действующей в защиту Курмаза В. Н., удовлетворить.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда М. А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка