Постановление Ростовского областного суда от 22 февраля 2019 года №4А-1492/2018, 4А-162/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N 4А-162/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Мокова Э.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокова Э.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018 Моков Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Моков Э.Н. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, 11.05.2018 в 13 часов 25 минут на ул. Доватора, 128/1 в г. Ростове-на-Дону, Моков Э.Н., управляя транспортным средством "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил повторное совершение административного правонарушения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия Мокова Э.Н. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.
Таким образом, квалификация действий Мокова Э.Н. является правильной.
Факт совершения Моковым Э.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Моковым Э.Н. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе копией постановления N 18810061140018383123 от 11.11.2017, данными о ранее совершенных правонарушениях.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно привлек Мокова Э.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление мирового судьи оставил без изменения.
Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные мировым судьей и судьей районного суда доказательства, не выявлено.
Факт повторного проезда Мокова Э.Н. на запрещающий сигнал светофора регулируемого перекрестка достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данной судебными инстанциями, не имеется.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Мокова Э.Н., не имеется.
Ссылка в жалобе на отсутствие видеофиксации правонарушения не может служить основанием для признания обжалуемых судебных актов незаконными, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Моковым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.06.2018, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мокова Э.Н. оставить без изменения, жалобу Мокова Э.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка