Постановление Нижегородского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-1492/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1492/2017
 
г. Нижний Новгород 21 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу защитника Бондаря С.М. - адвоката Конопатова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бондаря Сергея Михайловича по ч.3.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2017 года индивидуальный предприниматель Бондарь Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2017 года указанное выше постановление от 16 января 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Бондаря С.М. - адвоката Конопатов С.И. указывает, что препараты, которыми ИП Бондарь С.М. проводил эвтаназию животных, зарегистрированы в реестре Россельхознадзора как ветеринарные средства.
В материалах дела представлены рекомендации Всемирной организации защиты животных, из которых следует, что указанный Бондарем С.М. способ эвтаназии, является самым гуманным, что не опровергнуто судом и, данные рекомендации суд не принял во внимание.
Заявитель считает, что протоколы вскрытия трупов собак от 10 ноября 2016 г. № 5037б и 5036б, а также письмо ГБУ НО «Облветлаборатория» не являются по делу допустимыми доказательствами, т.к. деятельность ИП Бондаря С.М. проверкой не охватывалась, с ними Бондаря С.М. не знакомили, факта жестокого умерщвления животных данными протоколами не установлено.
Просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП Бондаря С.М. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ИП Бондарь С.М., прихожу к следующему.
Согласно ч.3.1 ст.2.2 КоАП НО, нарушение запретов, установленных Временными правилами содержания домашних животных на территории Нижегородской области, при обращении с домашними животными, выразившееся в жестоком умерщвлении домашних животных, если данные деяния не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 245 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Как установлено ст.4 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14 мая 1993 г. № 4979-1, право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием.
В своей профессиональной деятельности специалисты в области ветеринарии руководствуются ветеринарным законодательством Российской Федерации и подконтрольны уполномоченному в области ветеринарии органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В случаях нарушения установленных норм и правил занятия ветеринарной деятельностью специалисты в области ветеринарии несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 2.9.4 Временных правил содержания домашних животных на территории Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 23.08.2013 г. № 583, установлен перечень запретов при обращении с домашними животными, одним из пунктов которого является жестокое умерщвление домашних животных.
Материалами дела установлено, что прокуратурой Московского района г.Нижний Новгорода в связи с распространением в сети «Интернет» сведений о фактах жестокого обращения с животными в пункте их передержки по адресу: < адрес>, а также в связи с поручением прокуратуры г. Нижний Новгорода и прокуратуры Нижегородской области, проверка в сфере соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок отлова и содержания безнадзорных животных в отношении ООО «ЭБС».
Установлено, что по адресу: < адрес> располагается пункт временной передержки животных, в котором ООО «ЭБС» осуществляет деятельность по временному (десятидневному) содержанию, учету, эвтаназии и утилизации трупов безнадзорных животных.
Так, установлено, что между ООО «ЭБС» и ИП ФИО4 заключен договор от 10 февраля 2016 года, по условиям которого «Исполнитель» (ООО «ЭБС») принимает непродуктивных животных для проведения ветеринарных мероприятий по показаниям ветеринарного врача (осмотр, временное содержание не более 10 дней, кастрация, стерилизация, эвтаназия). ИП ФИО4 заключены муниципальные контракты с администрациями городского округа г.Выкса и городского округа г.Кстово на отлов, транспортировку, стерилизацию (кастрацию) отловленных безнадзорных животных (по показаниям); эвтаназию (по показаниям) безнадзорных животных; утилизацию трупов безнадзорных животных. Отловленные ИП ФИО4 на территории Выксунского и Кстовского районов Нижегородской области безнадзорные животные (собаки) специализированным автотранспортом доставляются им в пункт временной передержки ООО «ЭБС» по вышеуказанному адресу в соответствии с условиями договора.
В период с 08 июля 2016 года по 20 октября 2016 года в пункт временной передержки ООО «ЭБС» ИП ФИО4 было доставлено 191 животное (собаки). С начала деятельности пункта передержки по указанному адресу, эвтаназии подвергнуто 170 животных, трупы которых не утилизированы и хранятся в специальном холодильном оборудовании в помещении пункта временной передержки. Кроме того, 21 животное было вывезено из пункта передержки неустановленными лицами, предположительно зоозащитниками.
В ходе проверки установлено, что между ООО «ЭБС» заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) с ИП Бондарь С.М. на ветеринарное обслуживание поступающих животных, а именно: приемка, ветеринарный осмотр и эвтаназия.
Фактически за период функционирования ООО «ЭБС», согласно предоставленных документов, на передержку было доставлено 191 голова безнадзорных собак разных половозрастных групп. Акты выбытия, которые составляются на животных, подвергнутых эвтаназии, предоставлены на 170 голов собак, 21 собака была вывезена из пункта передержки неустановленными лицами, предположительно зоозащитниками.
Таким образом, 90% доставляемых в пункт временной передержки ООО «ЭБС» животных были подвергнуты эвтаназии.
Из объяснений ИП Бондаря С.М., полученных в прокуратуре района, следует, что эвтаназия проводилась следующим образом: введение обездвиживающих препаратов («Ксила» - миорелаксанты) внутримышечно. После обездвиживания производится усыпление лекарственным препаратом сульфатом магния либо листеноном путем введения в сердечную мышцу либо внутривенно в соответствии с кореляцией веса животного.
Также из объяснений ИП Бондаря С.М. следует, что лечение им животных по договору с ООО «ЭБС» не осуществлялось. Диагноз ставился только на основании клинического осмотра животных, который включает в себя визуальный осмотр упитанности животного, целостности кожного покрова, состояние слизистых оболочек, опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Основными заболеваниями, которые служили показаниями для эвтаназии, являлись: парализация, слепота, отказ от еды, агрессия, трихофития, отвисшая челюсть, что является признаками заболеваний. Постановка более точного диагноза, как указано Бондарем С.М., возможна только после проведения диагностических исследований, что сопряжено с соответствующим финансированием (рентген, анализы крови, мочи, УЗИ и т.п.). Таких мероприятий не было предусмотрено договором подряда, заключенным между ИП Бондарем С.М. и ООО «ЭБС».
Органами полиции для проверки наличия в действиях сотрудников ООО «ЭБС» признаков жестокого обращения с животными, отобрано два трупа собак для проведения патологоанатомического исследования в аккредитованной ГБУ НО Областной ветеринарной лаборатории (< адрес>).
Согласно заключению ГБУ НО «Областная ветлаборатория» при проведении указанного выше патологоанатомического вскрытия трупов животных, заболеваний, которые могут являться показаниями к эвтаназии, не выявлено.
Таким образом, при проведении приемки, осмотра и ветеринарный врач ИП Бондарь С.М. выдавал заключения на эвтаназию животных без явных признаков аномалий и патологических изменений, опасных и неизлечимых заболеваний.
Также установлено, что согласно амбулаторным листам, представленным Бондарем С.М. в судебном заседании, эвтаназии были подвергнуты животные 17 июня 2016 года, 28 июня 2016 года, 17 июля 2016 года, 15 августа 2016 года, 21 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 08 октября 2016 года и 16 октября 2016 года.
Согласно протоколам патологоанатомического вскрытия трупов собак от 10 ноября 2016 года, которое производилось ГБУ НО «Областная ветеринарная лаборатория», а также ответов на вопросы, поставленные в постановлении, смерть животных наступила от острой асфиксии (удушье, обусловленное кислородным голоданием), вызванной применением токсических веществ, действие которых вызывает угнетение и прекращение дыхательной функции организма и вызывает нарушение свертываемости крови. В протоколах указано, что язык у собак был прикушен, что может свидетельствовать о том, что животные перед смертью испытывали страдание. Животное испытывает мучения в среднем 4-6 минут, после чего наступает биологическая смерть.
Факт совершения Бондарем С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.2.2 КоАП НО, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.5-6); копией заключения по результатам проверки прокуратуры Московского района г.Н.Новгород (л.д.8-11); копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки (экспертиза 50366) (л.д.12-16); копией протокола патологоанатомического вскрытия трупа собаки (экспертиза 50376) (л.д.17-21); копией ответов на поставленные вопросы (л.д.22-23); амбулаторным листом б/н от 18 июня 2016 года (л.д.32), копией амбулаторных листов (л.д.54-62); объяснениями Бондаря С.М. от 08 ноября 2016 года (л.д. 63-64); копией договора подряда между ИП Бондарем С.М. и ООО «ЭБС» (л.д.65-66); копиями фотографий, к протоколам патологоанатомического вскрытия трупа собак (л.д.91-105); показаниями свидетеля - главного государственного ветеринарного инспектора отдела организации государственного ветеринарного надзора Мехтиева Р.Т. и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи, как и в решении судьи районного суда, приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам о доказанности вины Бондаря С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.2.2 КоАП НО.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений и для переоценки доказательств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области правильно привлек ИП Бондаря С.М. к ответственности по ч.3.1 ст.2.2 КоАП НО, а судья районного суда оставил постановление без изменения.
Довод защитника Бондаря С.М. - адвоката Конопатова С.И. о том, что способ эвтаназии, указанный Бондарем С.М., является самым гуманным, согласно рекомендациям Всемирной организации защиты животных, что не опровергнуто судом и данные рекомендации суд не принял во внимание, отклоняется.
Каких-либо рекомендаций Всемирной организации защиты животных, материалы дела не содержат. Письмо Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента научно-технологической политики и образования - ФГБОУ ВПО «Донской государственный аграрный университет» не может являться основанием к отмене судебных решений, т.к. доказательством по делу не является, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ. Указанное письмо направлялось не ИП Бондарю С.М., к делу не относится, кроме того, в нем говориться о препаратах «< данные изъяты>» и «< данные изъяты>», которыми ИП Бондарь С.М. не пользовался, адресовано иному лицу и датировано 2012 г. (л.д.137-138).
Отклоняется и довод жалобы о том, что протоколы вскрытия трупов собак от 10 ноября 2016 г. № 5037б и 5036б, а также письмо ГБУ НО «Облветлаборатория» не являются по делу допустимыми доказательствами, т.к. деятельность ИП Бондаря С.М. проверкой не охватывалась, с ними Бондаря С.М. не знакомили, факта жестокого умерщвления животных данными протоколами не установлено, в силу следующего.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г. Нижнего Новгорода, с участием представителей Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области, была проведена проверка в сфере соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок отлова и содержания безнадзорных животных в отношении ООО «ЭБС».
В ходе проверки было установлено, что между ООО «ЭБС» и ИП Бондарем С.М. был заключен договор подряда № ДП 02/14 от 01 февраля 2014 года на ветеринарное обслуживание поступающих животных, а именно: приемка, ветеринарный осмотр и эвтаназия (л.д.65-66).
Вместе с тем, лечение животных по договору с ООО «ЭБС» ИП Бондарем С.М. не осуществлялось. Диагноз ставился только на основании визуального осмотра упитанности животного, целостности кожного покрова, состояние слизистых оболочек, опорно-двигательного аппарата и нервной системы. Иных мероприятий (рентген, анализы крови, мочи, УЗИ и т.п.) не было предусмотрено договором подряда, заключенным между ИП Бондарем С.М. и ООО «ЭБС».
Согласно заключению ГБУ НО «Областная ветлаборатория» при проведении указанного выше патологоанатомического вскрытия трупов животных, заболеваний, которые могут являться показаниями к эвтаназии, не выявлено.
При проведении приемки, осмотра и ветеринарный врач ИП Бондарь С.М. выдавал заключения на эвтаназию животных без явных признаков аномалий и патологических изменений, опасных и неизлечимых заболеваний.
Согласно протоколам патологоанатомического вскрытия трупов собак от 10 ноября 2016 года, которое производилось ГБУ НО «Областная ветеринарная лаборатория», а также ответов на вопросы, поставленные в постановлении, смерть животных наступила от острой асфиксии (удушье, обусловленное кислородным голоданием), вызванной применением токсических веществ, действие которых вызывает угнетение и прекращение дыхательной функции организма и вызывает нарушение свертываемости крови. В протоколах указано, что язык у собак был прикушен, что может свидетельствовать о том, что животные перед смертью испытывали страдание. Животное испытывает мучения в среднем 4-6 минут, после чего наступает биологическая смерть.
Таким образом, при проведении проверки ООО «ЭБС», деятельность ИП Бондаря С.М., заключившего договор подряда на ветеринарное обслуживание, была охвачена указанной выше проверкой.
При составлении протокола об административном правонарушении Бондарь С.М. присутствовал лично, положения ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, что подтверждается его письменными объяснениями и личной подписью (л.д.6). Из протокола № 0038772 от 29 ноября 2016 г. следует, что к нему приложены материалы проверки прокуратуры Московского района г. Нижнего Новгорода № 24-143в-2016 от 18.11.2016 г., протоколы патологоанатомического вскрытия трупов собак (экспертиза № 5037б от 10.11.2016 г. и № 5036б от 10.11.2016 г.). Отсюда следует, что указанные документы, которыми установлен факт жестокого умерщвления животных, были представлены Бондарю С.М. для ознакомления.
При этом копии амбулаторных листов в части указания на применение Бондарем С.М. препаратов при эвтаназии Золетила, Рометара, Листенона, Сульфата магния, а также объяснения Бондаря С.М. от 15 ноября 2016 года, данных в прокуратуре Московского района в части использования наркоза при эвтаназии, не могут служить основанием для освобождения Бондаря С.М. от ответственности за содеянное.
Остальные доводы поданной в Нижегородский областной суд жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей и районным судом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и были подвергнуты оценке в совокупности и в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не усматривается.
Таким образом, довод жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствовал, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.
Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания ИП Бондарю С.М. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 января 2017 года и решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 30 марта 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бондаря Сергея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.2.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондаря С.М. - адвоката Конопатова С.И. - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка