Постановление Смоленского областного суда от 28 мая 2019 года №4А-149/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 4А-149/2019
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу Чувакова Павла Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 17 октября 2018 года и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 в г. Смоленске от 17 октября 2018 года, Чуваков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией световых приборов с огнями голубого цвета.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2017 года указанное выше постановление мирового судьи изменено в части указания регистрационного знака, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе Чуваков П.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, вступившие в законную силу, отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратив производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.
В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Установление на транспортном средстве спереди - световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, относятся к Перечню неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.
На основании п. 3.1 и п. 3.6 Приложения к Основным положениям эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
Согласно положениям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.
Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 15 августа 2018 года в 19 час. 50 мин. у ... Чуваков П.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> рег.знак N N, на передней части которого установлены световые приборы (световые приборы с огнями голубого цвета), цвет огней, которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Чувакова П.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, где в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в сделанных ими выводах оснований не имеется.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными судебными инстанциями.
Выводы судов первой и второй инстанций о наличии события правонарушения и виновности Чувакова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, действия Чувакова П.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что факт установления не соответствующих осветительных приборов установлен фотоматериалами, а не экспертным путем, не может повлечь удовлетворения доводов жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы и привлечения специалистов не имелось. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувакова П.В.
Доводы заявителя относительно того, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, основаны на неправильном толковании закона. По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В данном случае таких оснований не установлено.
Исправление описки судьей районного суда в постановлении мирового судьи государственного регистрационного знака автомобиля не влечет отмену судебного акта, являлось технической опиской, которая подлежала исправлению путем внесения в него соответствующего изменения. Данное исправление в части государственного знака не повлияло на окончательную квалификацию вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения.
Доводы жалобы о неизвещении Чувакова П.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежат отклонению, поскольку данному доводу дана надлежащая мотивированная оценка судьей районного суда.
Иные доводы жалобы оснований для отмены законных и обоснованных судебных постановлений не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Между тем, районным судом при пересмотре дела допущена описка в дате вынесения решения, подлежащая устранению. Вместо 1 апреля 2019 года судья Заднепровского районного суда г. Смоленска ошибочно указал 1 апреля 2017 года. Такая ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, однако является основанием для его изменения в указанной части.
При таких обстоятельствах данная техническая ошибка (описка) подлежит устранению, а указание на год 2017 - исключению из вводной части решения суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Чувакова Павла Викторовича изменить, исключив из вводной части решения суда указание на 2017 год, считать решение судьи вынесенным 1 апреля 2019 года.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в г. Смоленске от 17 октября 2018 года и в остальной части решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Чувакова Павла Викторовича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка