Постановление Рязанского областного суда от 11 июля 2019 года №4А-149/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 4А-149/2019
г.Рязань 4а-149/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Зайцева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Зайцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Зайцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Зайцев В.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевший М.А.В. о подаче жалобы извещен надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зайцева В.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч.1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД РФ обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Основанием для привлечения Зайцева В.В. к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужило то, что он 4 февраля 2019 года в 08 часов 30 минут по адресу г.Рязань, ул.Сельских Строителей, д.4Д, управляя транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, при движении задним ходом совершил наезд на принадлежавший М.А.В. автомобиль <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции Зайцев В.В. находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия выяснялись в его присутствии. Об этом свидетельствуют показания Зайцева В.В., инспектора ДПС С.Е.В., потерпевшего М.А.В., свидетеля М.В.Н., данные ими в судебном заседании, фотографии с места ДТП.
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении Зайцевым В.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Зайцев В.В. отъехал от места ДТП на незначительное расстояние, а также непризнание своей вины в совершении ДТП, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Невыполнение Зайцевым В.В. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Рязанском областном суде постановление мирового судьи о назначении Зайцеву В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направлено в ОБ ДПС ГИБДД УИВД России по Рязанской области для исполнения, действия Зайцева В.В. не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, так как это будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Зайцева В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N9 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 22 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 24 мая 2019 года, вынесенные в отношении Зайцева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка