Постановление Тамбовского областного суда от 18 июня 2019 года №4А-149/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2019 года Дело N 4А-149/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Кулагиной С.Н. на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области N 18810168181219009281 от 19 декабря 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кулагиной С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года N 18810168181219009281, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17 января 2019 года, Кулагина С.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц административного органа, Кулагина С.Н. обратилась в суд с жалобой об их отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от11 марта 2019 года, оставленным в силе решением судьи Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года, жалоба Кулагиной С.Н. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Кулагина С.Н. просит их отменить.
Указывает, что она является инвалидом *** группы, что подтверждается удостоверением N *** от 25 февраля 1998 года и справкой МСЭ-*** от *** года, поэтому полагает, что вправе парковать транспортное средство в специально отведенных местах для инвалидов. Опознавательный же знак "Инвалид" отсутствовал на автомобиле, поскольку отклеился в связи с плохими погодными условиями, и его отсутствие она не заметила ввиду возраста и состояния здоровья.
Ссылается на то, что в постановлении должностного лица не установлено расстояние от знака, запрещающего установку транспортного средства, кроме определенной категории, до ее автомобиля и не указано каким именно способом проводилось измерение расстояния от знака до транспортного средства.
Кроме того полагает, что поскольку она не имеет водительского удостоверения, а на момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился ее муж *** Н.А., постановление о привлечении к административной ответственности должно было быть вынесено в отношении него.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.
Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает парковку (парковочное место).
Исходя из п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 года в 08 часов 51 минуту по адресу: г. Тамбов, *** водитель транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Кулагина С.Н. произвел стоянку в нарушение требований знака дополнительной информации (таблички) 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства на месте, выделенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Факт правонарушения и вина Кулагиной С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП, идентификатор (N) 118-006-209, свидетельство о поверке 8-56, поверка действительна до 30 сентября 2018 года, имеющего функции фотовидеосъемки.
Как верно указано судьями районного и областного суда, наличие у Кулагиной С.Н. инвалидности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Т. должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия которого разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды". Из материалов дела следует, что такой опознавательный знак на автомобиле "***", государственный регистрационный знак *** по состоянию на 18 декабря 2018 года отсутствовал как впереди, так и сзади транспортного средства.
Довод жалобы Кулагиной С.Н. о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ее муж *** Н.А. также не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В обоснование своих доводов Кулагина С.Н. ни при рассмотрении жалобы должностным лицом, ни при рассмотрении дела судьей районного суда, судьей Тамбовского областного суда, ни при подаче настоящей жалобы не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о ее невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, об управлении другим лицом транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, в момент фиксации административного правонарушения.
Изложенные заявителем жалобы доводы об управлении транспортным средством иным лицом и об отсутствии водительского удостоверения не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вмененного правонарушения, поскольку собственники (владельцы) также несут ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Другие доводы настоящей жалобы также являлись предметом рассмотрения судьями районного и областного суда и по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки правильных выводов судей не имеется.
Достоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в обжалуемых постановлении и решениях, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судей о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
Действия Кулагиной С.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Кулагиной С.Н. должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решений по результатам рассмотрения жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 18810168181219009281 от 19 декабря 2018 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 17 января 2019 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 17 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Кулагиной С.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кулагиной С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка