Постановление Пермского краевого суда от 12 февраля 2019 года №4А-149/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-149/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Тотьмянина Кирилла Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Тотьмянина Кирилла Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.12.2018 Тотьмянин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 30-32).
Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Тотьмянина К.С. - без удовлетворения (л.д. 43-44).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.01.2019, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 23.01.2019, поступило в Пермский краевой суд 29.01.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Тотьмянин К.С. 21.10.2018 в 17:24 на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего автомобиля, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 7); видеозаписью (CD-диск, л.д. 12), из которой следует, что автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, начал маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на разрешающем участке дороги, а закончил указанный маневр в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.
Действия Тотьмянина К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом ответственность по ч.ч. 4, 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД - в начале выполнения маневра или при его завершении.
В жалобе приведены доводы, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Тотьмянина К.С. к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу правильных актов, принятых по делу.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт управления автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак **, 21.10.2018 в 17:24 на 297 км автодороги Пермь-Екатеринбург, а также наличие на дорожном участке разметки 1.1. Вместе с тем в жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях Тотьмянина К.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон на разрешенном участке дороги, а затем обязан был вернуться на ранее занимаемую полосу, указанный маневр он совершил до действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины Тотьмянина К.С. Совершение маневра обгона до действия дорожного знака 3.20, но при наличии сплошной линии разметки (1.1) не свидетельствует о совершении Тотьмяниным К.С. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожной разметки 1.1. на участке дороги, по которому осуществлял движение Тотьмянин К.С., он не оспаривал.
Довод жалобы о том, что видеозапись совершения правонарушения не может служить доказательством, поскольку съемка велась не на сертифицированную и лицензированную камеру, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.
Видеозапись, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом ставить под сомнение оценку, данную указанному доказательству, оснований не имеется.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Тотьмянина К.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено. Схема правонарушения, составленная сотрудниками ДПС, исключена из числа доказательств и при рассмотрении дела во внимание не принята.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Наказание Тотьмянину К.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13.12.2018, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении Тотьмянина Кирилла Сергеевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тотьмянина Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка