Постановление Самарского областного суда от 06 февраля 2019 года №4А-149/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 4А-149/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшей Васильевой Марины Владимировны на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Галимджана Салиховича,
УСТАНОВИЛ:
14.08.2017г. старшим участковым уполномоченным полиции ОП N2 УМВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Г.С. за нанесение 08.04.2017г. Васильевой М.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 16.11.2017г. Исхаков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2017г. постановление мирового судьи от 16.11.2017г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 20.07.2018г. постановление мирового судьи от 16.11.2017г. и решение районного суда от 26.12.2017г. отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018г. Исхаков Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018г. постановление мирового судьи от 11.10.2018г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в не всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
В надзорной жалобе потерпевшая Васильева М.В. ссылается на не извещение судьей Промышленного районного суда г.Самары о месте и времени рассмотрения жалобы адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи от 11.10.2018г., повлекшее рассмотрение дела об административном правонарушении в её отсутствии и нарушение права на защиту; указывает, что о рассмотрении жалобы судьей районного суда 10.12.2018г. узнала после получения повестки о назначении мировым судьей нового судебного разбирательства по делу; обращает внимание на нанесение ей Исхаковым Г.С. 08.04.2017г. побоев, причинивших физическую боль, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; считает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана правильная правовая оценка действиям Исхакова Г.С. и имеющимся в материалах дела доказательствам с привлечением Исхакова Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ; просит отменить решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018г. с направлением дела на новое рассмотрение районному судье или оставить без изменения постановление мирового судьи от 11.10.2018 года.
Исхаков Г.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы потерпевшей Васильевой М.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018г., в установленный срок возражение не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение и разрешение данных жалоб осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, названными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.
Из системного толкования положений ст.25.2 и ч.1 ст.30.12 КоАП РФ следует, что вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора потерпевшим.
В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно чч.2, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание потерпевшего, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2018г. в Промышленный районный суд г.Самары поступила жалоба адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018 года.
Определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 08.11.2018г. вышеуказанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.11.2018г. (л.д.132, том 2).
Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 27.11.2018г. рассмотрение жалобы адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи от 11.10.2018 года, назначенное на 27.11.2018 года, было отложено на 10.12.2018г. в связи с неявкой потерпевшей Васильевой М.В. (л.д.137, том 2).
10.12.2018 года судья районного суда рассмотрел жалобу адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи от 11.10.2018 года в отсутствие потерпевшей Васильевой М.В., указав в решении, что потерпевшая Васильева М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась в судебное заседание, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные об извещении потерпевшей Васильевой М.В. о рассмотрении жалобы адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи от 11.10.2018 года в Промышленном районном суде г.Самары. Ходатайств о рассмотрении дела без участия потерпевшей не поступало.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба рассмотрена судьей районного суда без участия потерпевшей Васильевой М.В. при отсутствии объективных данных о надлежащем её извещении о времени и месте судебного заседания, без принятие мер к выяснению причин неявки в суд потерпевшей Васильевой М.В. в нарушение п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и нарушило право потерпевшей Васильевой М.В. на защиту.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Исхакова Г.С. дела об административном правонарушении, имели место 08.04.2017 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 08.04.2017 года и истекает 08.04.2019 года.
При таких обстоятельствах решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018г., вынесенное по жалобе адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи от 11.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Г.С. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать правовую оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу потерпевшей Васильевой Марины Владимировны удовлетворить частично.
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 10.12.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Исхакова Галимджана Салиховича отменить.
Дело с жалобой адвоката Андреева Д.В. в защиту интересов Исхакова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка N38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 11.10.2018г. направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка