Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-149/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 4А-149/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Хабиной А.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Бета Оренбург", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета Оренбург",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2018 года, общество с ограниченной ответственность "Бета Оренбург" (далее - ООО "Бета Оренбург", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Хабина А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции (абз. 2 п. 5 данной статьи).
Пунктом 3 Дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 года N 786-п "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции и установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области", не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах (за исключением предприятий общественного питания, соответствующих типу "ресторан", "кафе", "бар", "буфет"), расположенных в нежилых встроенных, встроенно-пристроенных, пристроенных помещениях жилых домов и жилых многоквартирных домов.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2017 года в 12:23 часов уполномоченным должностным лицом ОП N 3 МУ МВД России "Орское" в магазине "Красное&Белое", принадлежащем ООО "Бета Оренбург" и расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. *** установлено, что в нарушение вышеприведенных требований правовых норм общество допускает нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации разливного пива на первом этаже многоквартирного жилого дома.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра помещений, территории от 19 июня 2017 года (л.д. 9); иллюстрационной фототаблицей (л.д. 10-17); рапортом сотрудника полиции (л.д. 8); сообщением оперативного дежурного отдела полиции (л.д. 7).
Из протокола осмотра помещений, территории от 19 июня 2017 года следует, что в ходе осмотра установлено, что справа от входа в магазин установлен стенд, в котором прикреплены краны для розлива пива, под каждым краном имеется информация о наименовании пива и цене. При этом на стенде с кранами для розлива пива и на всей продукции отсутствует явное обозначение, что товар не предназначен для продажи.
Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными к материалам дела фотографиями, сделанными в ходе осмотра.
С учетом изложенного, указанные выше доказательства объективно подтверждают факт реализации разливного пива в магазине.
В ходе судебного разбирательства общество не оспаривало факт реализации разливного пива в указанном магазине. Не оспариваются данные обстоятельства и доводами настоящей жалобы, напротив, заявитель приложил к жалобе заверенную копию объяснительной, которую администратор магазина П.Е.В. написала на имя руководителя ООО "Бета Оренбург" в ходе служебного расследования. В объяснительной П.Е.В. признает, что в целях извлечения прибыли и поднятия продаж в магазине осуществлялась реализация разливного пива, поскольку оборудование еще не было демонтировано.
Оценив имеющиеся в деле доказательства судьи нижестоящих судов пришли к выводу о том, что ООО "Бета Оренбург" нарушен запрет розничной продажи алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в жилых многоквартирных домах.
К настоящей жалобе защитником приложен приказ директора ООО "Бета Оренбург" от 14 мая 2017 года N *** о запрете реализации разливного пива и снятии с 01 июня 2017 года с реализации в магазинах "Красное&Белое" в Оренбургской области разливного пива в связи с вступлением в силу постановления Правительства Оренбургской области от 28 апреля 2017 года N 317-п.
Вместе с тем указанное обстоятельство не опровергает вывод судей первой и второй инстанции о недостаточности принятых обществом мер для недопущения реализации разливного пива в магазинах, расположенных в жилых многоквартирных домах.
Напротив, выявленный факт реализации разливного пива в указанном магазине дает основания для вывода о том, что обществом не производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина и соблюдением ими требований законодательных норм.
Таким образом, действия ООО "Бета Оренбург" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 декабря 2017 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Бета Оренбург" оставить без изменения, жалобу Хабиной А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
