Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2017 года №4А-149/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 4А-149/2017
 
9 октября 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской республики Ж.А.М. на решение Баксанского районного суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егалихова А.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района Кабардино-Балкарской республики от 10 декабря 2014 года, Егалихов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Баксанского района КБР от 10 декабря 2014 года в отношении Егалихова А.М. отменено.
Основанием к отмене названного решения судья районного суда указал рассмотрение дела в отсутствие надлежаще не извещенного о дате слушания дела Егалихова А.М., несвоевременное получение им копии судебного постановления от 10 декабря 2014 года, которая была им получена только 19.12.2016г., а также неправильное определение места совершения правонарушения, повлекшее рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности.
Названные нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела признаны судьёй районного суда существенными, влекущими отмену судебного постановления и направление дела на новое рассмотрение мировому судье, однако в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу в отношении Егалихова А.М. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте Первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской республики Жекеева А.М. ставится вопрос об отмене решения Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2017 года.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления прокурор выражает несогласие с выводами судьи районного суда о наличии оснований для восстановления пропущенного Егалиховым А.М. срока обжалования судебного решения от 10 декабря 2014 года, а также с тем, что восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд исходил из того, что Егалихов А.М. копию судебного постановления не получил и не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Эти доводы Егалихова А.М., по мнению прокурора, являются голословными и опровергаются материалами уголовного дела №, возбужденного 17.08.2016 по части 1 ст. 264.1 УК РФ в отношении Егалихова А.М. (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ).
Так, будучи допрошенным 23 августа 2016 года в качестве подозреваемого, Егалихов А.М. показал, что в ноябре 2014 года, точную дату не помнит, он был задержан сотрудниками полиции Баксанского отдела полиции и в отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ, и мировым судьей судебного участка Баксанского района КБР ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев, срок лишения прав еще не вышел.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2014 была истребована и приобщена к материалам уголовного дела, с которым Егалихов А.М. был ознакомлен совместно с защитником в полном объеме 16 сентября 2016 года.
Кроме того, сведения о привлечении Егалихова А.М. к административной ответственности 10.12.2014 года были изложены в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном акте, копии которых были вручены Егалихову А.М. в установленном законом порядке в августе - сентябре 2016 года. По уголовному делу № Егалихов А.М. вину признал в полном объеме и дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, как указывается в протесте, на момент подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении-27.12.2016года, Егалихов А.М. достоверно знал факте о привлечения его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и о виде назначенному ему наказания.
Прокурор считает также неверными выводы судьи районного суда о том, что местом совершения административного правонарушения является Прохладненский район КБР. Мировым судьёй правильно было установлено, что местом совершения административного правонарушения Егалиховым А.М. является именно территория Баксанского района. Егалихов А.М., будучи в состоянии алкогольного - опьянения, был - остановлен не на федеральной дороге Прохладный - Эльбрус, а на автомобильной дороге, Прохладный-Эльбрус, которая проходит по территории Баксанского района и потому дело обоснованно рассмотрено в Баксанском судебном районе КБР.
Полагая, что данные обстоятельства не были в полной мере учтены судьёй районного суда в ходе рассмотрения жалобы Егалихова А.М. и повлияли на законность принятого в отношении последнего решения, прокурор просит отменить решение Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2017г.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 09.11.2014 года сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Егалихова А.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что 09.11.2014 года в 21 часов 35 минут на автодороге Прохладный-Эльбрус (при указании места (километража) автодороги имеется исправление), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством < данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, в состоянии алкогольного опьянения, степень которого была равна 0, 246 мг/л, что подтверждается показаниями алкотестера.
Определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» от 12.11.2014 года дело об административном правонарушении было передано по подведомственности мировому судье Баксанского судебного района КБР.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района КБР дело принято к производство и назначено к рассмотрению на 10.12.2014года.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу пунктов 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31.08.2005 N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.
25 ноября 2014года в адрес Егалихова А.М. по месту его жительства было направлено соответствующее судебное извещение с указанием даты слушания дела.
Согласно данным отслеживания Почты России извещение было вручено адресату 3 декабря 2014года. Из уведомления о получении почтового отправления следует, что оно получено отцом Егалихова А.М. 2 декабря 2014года (л.д.< данные изъяты>).
Однако в назначенное время Егалихов А.М. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрел дело 10 декабря 2014года в отсутствие Егалихова А.М. В тот же день копия судебного постановления была направлена в адрес Егалихова А.М., которая согласно почтовому уведомлению также получена его отцом 07.02.2015года.
Разрешая заявленное Егалиховым А.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Баксанского районного суда КБР исходил из того, что в материалах дела нет документов, подтверждающих вручение судебного извещения, направленного 25 ноября 2014 года именно Егалихову А.М. Из почтового уведомления о вручении заказного письма следует, что отправление было вручено 02 декабря 2014г. отцу Егалихова А.М. - Е.М.Х. Сведений о вручении судебной повестки самому Егалихову А.М. в деле нет. Дело было рассмотрено без участия Егалихова А.М. 10 декабря 2014 года, копия обжалуемого постановления была направлена Егалихову А.М. почтовой корреспонденцией в тот же день и согласно записи в почтовом уведомлении получено его отцом 07.02.2015г. Вместе с тем из ответа ГКУЗ «Психиатрическая больница» от 9 марта 2017года, полученного на запрос суда, следует, что Е.М.Х., отец заявителя, находился на стационарном лечении в период с 16.11.2014г. по 20.05.2015 года в ГКУЗ «Прохладненская районная психиатрическая больница». Покидать лечебное учреждение и находиться дома он не мог.
Ссылаясь на изложенное, суд сделал вывод, что в почтовом уведомлении, расписался не Е.М.Х., а другое лицо и в связи с этим доводы Егалихова А.М., о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о неполучении своевременно копии обжалуемого судебного постановления являются обоснованными, влекущими восстановление установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи.
При этом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Принимая в качестве доказательства невозможности получения спорных почтовых отправлений ни самим Егалиховым А.М., ни его отцом, Е.М.Х., названное письмо ГКУЗ «Прохладненская психиатрическая больница» от 9 марта 2017 года (л.д.< данные изъяты>), суд не проверил соответствие действительности изложенных в нем сведений.
В то же время, основания для сомнения в их достоверности имелись при изложенных выше обстоятельствах, в том числе, указанных в протесте прокурора, о том, что Егалихов А.М. в августе-сентябре 2016года, будучи допрошенным по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия, подробно излагал обстоятельства совершения им названого административного правонарушения и решение, принятое мировым судьей по этому факту, сроке назначенного им наказания и размере штрафа, которому он был подвергнут.
Как указано выше, основанием к отмене решения мирового судьи от 10 декабря 2014года послужило также нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении административного дела в отношении Егалихова А.М.
Эти выводы судьи сделаны без надлежащего соблюдения требований по оценке имеющихся в деле доказательств с позиции достоверности и достаточности содержащейся в каждом из них информации.
Егалихов А.М. в своей жалобе оспаривал правильность указания в протоколе места правонарушения, утверждая, что правонарушение совершено им в с. Алтуд Прохладненского района КБР (л.д.< данные изъяты>).
В протоколе местом правонарушения (километража) названа автодорога «Прохладный-Эльбрус», в указании километража имеется исправление (л.д.< данные изъяты>).
Согласно объяснениям бывшего инспектора ДПС МОМВД России «Баксанский» К.Т.А., который составил вышеназванный протокол от 09.11.2014года, местом совершения административного правонарушения является автомобильная дорога Прохладный - Эльбрус, проходящая по территории Баксанского района (объяснение приложено к протесту прокурора).
Судом эти противоречия не устранены, участники производства по делу об административном правонарушении, в том числе сам Егалихов А.М, сотрудники полиции, задержавшие его в состоянии опьянения и составившие процессуальные документы не опрошены.
Между тем, правильное определение места правонарушения, как основание для определения территориальной подсудности данного дела, входило в предмет доказывания по делу и подлежало установлению судом.
Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выводы суда о пропуске заявителем срока обжалования решения мирового судьи от 10 декабря 2014года по уважительным причинам - являются преждевременными.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного решение судьи Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2017года, вынесенное в отношении Егалихова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
решение судьи Баксанского районного суда КБР от 26 апреля 2017года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Егалихова А.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка