Постановление Псковского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-149/2017

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: 4А-149/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 октября 2017 года Дело N 4А-149/2017
 
24 октября 2017 года город Псков
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу защитника Иванова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Строганова А.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Псковской области от 04.08.2017, решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.09.2017, вынесенные в отношении Строганова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Псковской области от 04.08.2017, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.09.2017, Строганов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Иванов А.В., действующий на основании доверенности в интересах Строганова А.Н., просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что Строганов А.Н. не находился за рулем транспортного средства, не должен был проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Строганова А.Н. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 06.05.2017 в 03 часа 10 минут Строганов А.Н., управляя транспортным средством БМВ 5287, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, у дома №22 по Крестовскому переулку города Пскова, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания протокола 60 АА 217465 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.05.2017 следует, что Строганов А.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужил отказ Строганова А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий велась видеозапись.
Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Строганов А.Н. не выполнил.
Отказ Строганова А.Н. зафиксирован в названном протоколе и удостоверен подписью должностного лица.
Факт совершения Строгановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о совершении Строгановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Строганов А.Н. указанным транспортным средством не управлял, своего подтверждения не нашло, противоречит вышеназванным материалам дела. При этом всем доводам Строганова А.Н. и его защитника дана надлежащая правовая оценка исходя из имеющихся в деле доказателств.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение выводы судов о наличии в действиях Строганова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Строганову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Строганова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Строганова А.Н. не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова Псковской области от 04.08.2017 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 12.09.2017, вынесенные в отношении Строганова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Иванова А.В., действующего на основании доверенности в интересах Строганова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Псковского областного суда А.А. Лебедев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать