Постановление Хабаровского краевого суда от 23 марта 2015 года №4А-149/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2015 года Дело N 4А-149/2015
 
23 марта 2015 года г.Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу государственного бассейного (территориального) инспектора по надзору в области использования и охраны водных объектов по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исполняющей обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Артели старателей ... расположенного по ...
УСТАНОВИЛ:
... . государственным бассейновым (территориальным) инспектором по надзору в области использования и охраны водных объектов по Дальневосточному федеральному округу (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении юридического лица - Артели старателей ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края от 13 ноября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Артели прекращено на основании п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исполняющей обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях Артели состава инкриминируемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Артели, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава инкриминируемого правонарушения. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Судья районного суда, проверив материалы дела по жалобе должностного лица, нашел выводы суда первой инстанции правильными, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не выявил.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьей не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО1 подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №70 Индустриального района г.Хабаровска исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Аяно-Майского района Хабаровского края от 13 ноября 2014 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре исполняющей обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края от 21 января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Артели старателей ... оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка