Постановление Иркутского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-1491/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2018 года Дело N 4А-1491/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Андреева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 30 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреев А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 30 мая 2018 года Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Андреева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Андреев А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи городского суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Андреева А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй городского суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2 часа 5 минут 15 октября 2017 года на автодороге в городе <...> партизан, в районе <...>А, водитель Андреев А.В., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Андрееву А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 2 час 58 минут 15 октября 2017 года в соответствии с пунктом 10 Правил Андреев А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения сомнений не вызывает.
В постановлении мирового судьи и решении судьи городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При рассмотрении жалобы судьёй Усольского городского суда Иркутской области дело проверено в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Андреева А.В., по делу не усматривается.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Андреева А.В., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Андреев А.В. приводит доводы о том, что диск с видеозаписью процессуальных действий в материалах дела отсутствует, в ходе судебного разбирательства видеозапись не исследовалась, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй городского суда при его пересмотре, и отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чём делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Из материалов дела следует и не опровергается заявителем в жалобе, что должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала в отношении Андреева А.В. понятые не присутствовали, в связи с чем применялась видеофиксация процессуальных действий, что согласуется с положениями статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перед началом проведения процессуальных действий Андреев А.В. предупреждён инспектором ДПС о ведении видеозаписи, о чём у него отобрана соответствующая расписка (л.д. 4).
В процессуальных документах инспектором ГИБДД в присутствии Андреева А.В. в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проставлены соответствующие отметки о фиксации процессуальных действий с помощью видеозаписи (л.д. 5,7).
Андреев А.В. каких-либо замечаний по поводу правомерности совершённых в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов не указал, содержание внесённых в административные протоколы данных удостоверил личной подписью (л.д. 5,7).
Сведения о приобщении видеозаписи отражены сотрудником ГИБДД в соответствующей строке протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Андреева А.В. в его присутствии (л.д. 3,оборот).
Между тем, при принятии дела об административном правонарушении к своему производству мировым судьёй установлено, что диск с видеозаписью процессуальных действий в материалах дела отсутствует, о чём 11 мая 2018 года составлен соответствующий акт (л.д. 66), указанная информация доведена до сведения председателя Усольского городского суда Иркутской области, направлена справка о движении дела (л.д. 67).
В целях устранения неполноты представленного материала мировым судьёй направлен судебный запрос в подразделение ГИБДД о предоставлении в адрес судьи копии диска с видеофиксациией процессуальный действий в отношении Андреева А.В. (л.д. 70).
Согласно письму начальника ОГИБДД МО МВД России "Усольский" от 29 мая 2018 года направить указанную видеозапись мировому судье не представилось возможным, поскольку видеоматериалы хранятся не более двух месяцев (л.д. 75).
Будучи допрошенным мировым судьёй при рассмотрении дела по существу, инспектор ГИБДД Иванский Е.О. подтвердил последовательность проведения процессуальных действий в отношении Андреева А.В. и оформления соответствующих административных протоколов с помощью видеофиксации (л.д. 102).
Показания сотрудника ГИБДД Иванского Е.О. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.
Кроме того, выполнение должностным лицом органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.
Также из материалов дела усматривается, что заявленное в ходе судебного разбирательства письменное ходатайство Андреева А.В. об ознакомлении с материалами дела (л.д. 25) разрешено мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела для ознакомления Андрееву А.В. выданы. Согласно отобранной у него 14 февраля 2018 года расписки, Андреев А.В. ознакомлен с материалами дела в полном объёме, в том числе получил копию видеозаписи (л.д. 25).
В дальнейшем в ходе судебного разбирательства Андреев А.В. не указывал о том, что полученный им видеофайл не доступен к прочтению, не заявлял о повторной выдаче видеофайла, следовательно, не оспаривал наличие в материалах настоящего дела видеозаписи.
Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства в отношении Андреева А.В., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений, не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении Андрееву А.В. разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, никаких замечаний по процедуре, оформлению процессуальных документов и их содержанию от Андреева А.В. указанные документы не содержат.
При таких обстоятельствах отсутствие в материалах настоящего дела диска с видеофиксацией процессуальных действий не повлияло на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о виновности Андреева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в настоящей жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 30 мая 2018 года и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева А.В. не имеется.
Действия Андреева А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Андреева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Андрееву А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 97 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 96 города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области, от 30 мая 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреев А.В. оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка