Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1491/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1491/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Алексея Сергеевича Голубцова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 17 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вадима Александровича Семина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 17 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года, В.А. Семин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник А.С. Голубцов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении В.А. Семина судебные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения материалами дела не доказан.
Изучив представленные материалы и доводы заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 12 часов 05 минут 24 февраля 2018 года на 887 км автодороги М7 "Волга" В.А. Семин, управляя автомашиной "Toyota" государственный регистрационный знак У720ХР/116, в нарушение пункта 1.3 Правил в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства "РАФ" государственный регистрационный знак А408УН/116, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фототаблицей; схемой дорожного движения и расстановки дорожных знаков автодороги М7 "Волга" 878-888 км, а так же объяснениями свидетеля Л.Ф. Василова.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, его виновность в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии В.А. Семина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы судьями установлено, что отраженные в схеме сведения согласуются с протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Л.Ф. Василова и не противоречат дислокации дорожных знаков. Кроме того Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.
Как усматривается из представленных материалов, приобщённые к делу объяснения указанного свидетеля содержат подробное описание, как и при каких обстоятельствах В.А. Семин совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
В свою очередь сведений опровергающих представленные по делу доказательства, а также подтверждающие факт совершения В.А. Семиным обгона транспортного средства в соответствии с требованиями Правил, о чём указывается в жалобе, исследованные судьями материалы дела не содержат и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Таким образом, довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения ввиду недопустимости приобщенных к материалам дела доказательств, нельзя признать обоснованным.
Кроме того все доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах В.А. Семин правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении В.А. Семину административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 по Кировскому судебному району города Казани от 17 мая 2018 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 30 июля 2018 года, вынесенные в отношении Вадима Александровича Семина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Алексея Сергеевича Голубцова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
