Постановление Ростовского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-1491/2018, П4А-220/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N П4А-220/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Жукова В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.09.2018, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогоза А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.09.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогоза А.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Жуков В.Е. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Рогоза А.Н. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Ознакомившись с жалобой, возражениями Рогоза А.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно протоколу об административном правонарушении 09.05.2018 в 16 часов 50 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: ул. Энергетическая, 37/2 в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, Рогоза А.Н., имея умысел на причинение телесных повреждений Жукову В.Е., нанес несколько ударов руками последнему, причинив Жукову В.Е. телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая постановление и прекращая производство по делу, мировой судья указал на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о применении Рогоза А.Н. умышленных действий, направленных на нанесение побоев и причинения физической боли в отношении Жукова В.Е.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле объективных доказательств, подтверждающих вину Рогоза А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы основаны на объективном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности. При этом доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о наличии в действиях Рогоза А.Н. состава вменяемого административного правонарушения, ненадлежащей оценке показаний свидетелей, сводятся к несогласию заявителя с выводами судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
При таком положении постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.09.2018, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 26.09.2018, решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогоза А.Н. оставить без изменения, жалобу Жукова В.Е. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Проданов Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка