Постановление Нижегородского областного суда от 21 сентября 2017 года №4А-1491/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-1491/2017
 
г. Нижний Новгород
21 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Зернышкова Вадима Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зернышкова Вадима Валентиновича,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2017 года, Зернышков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Зернышков В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года в 02 часа 35 минут у дома № 3/2 по ул. Фруктовой г. Нижнего Новгорода водитель Зернышков В.В., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Достаточным основанием полагать, что водитель Зернышков В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зернышков В.В. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 Правил в присутствии двух понятых (л.д. 8).
Вместе с тем, водитель Зернышков В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный отказ своими подписями.
Вина Зернышкова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе № 52 МБ 079308 об административном правонарушении от 29 декабря 2016 (л.д. 5), в протоколе № 52 ВУ 495710 об отстранении Зернышкова В.В. от управления транспортным средством от 29 декабря 2016 года (л.д. 6), в акте № 52 СС 174731 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 декабря 2016 года (л.д. 7), в протоколе № 52 ВМ 337982 о направлении Зернышкова В.В. на медицинское освидетельствование от 29 декабря 2016 года (л.д. 8), письменными объяснениями свидетелей Р.Е.С. и Т.Т.А. (л.д. 9, 10), рапортом и письменными объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду (л.д. 11, 17, 18) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Зернышкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Факт управления Зернышковым В.В. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба мировым судьей и судьей районного суда рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1 КоАП РФ. Оценка собранным по делу доказательствам дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление мирового судьи. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Зернышкова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Судья Нижегородского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Действия Зернышкова В.В. правильно оценены судьями как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит запись: «от подписи отказался», подписан должностным лицом, составившим его, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Постановление о назначении Зернышкову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Зернышкову В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба Зернышкова В.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 31 марта 2017 года и решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зернышкова Вадима Валентиновича, оставить без изменения, жалобу Миронова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка