Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1490/2018
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 4А-1490/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Каминец И.П. в интересах Терешина Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешина Г.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2018 года Терешин Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2018 года указанное постановление мирового судьи от 5 марта 2018 года о привлечении Терешина Г.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Терешина Г.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Каминец И.П. в интересах Терешина Г.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.
Терешин Г.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Каминец И.П. жалобы. Возражения на жалобу либо дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
В своей жалобе защитник Каминец И.П. не ставит вопрос об отмене решения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2018 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Терешина Г.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Терешин Г.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), 16 сентября 2017 года в 22 часа 05 минут около дома N 719 по улице Садовая СНТ "Нива" в городе Ангарске отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); объяснениями понятых Х., С.. (л.д. 7, 8).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу в отношении водителя Терешина Г.В. соблюден.
Водитель Терешин Г.В. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Терешина Г.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Терешин Г.В. отказался.
Отказ водителя Терешина Г.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых Х. и С.. Протокол Терешиным Г.В. подписан без каких-либо замечаний (л.д. 6).
Таким образом, действия Терешина Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы о том, что Терешин Г.В. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Терешина Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Приобщенные к жалобе протоколы опроса понятых Х. и С.. (полученные в порядке пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации) из которых следует, что при проведении процессуальных действий в отношении Терешина Г.В. порядок медицинского освидетельствования Терешину Г.В. не разъяснялся и Терешин Г.В. в их присутствии не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также о том, что понятым не были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат исследованным доказательствам.
Присутствие понятых Х. и С.. при отстранении Терешина Г.В. от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых и Терешина Г.В. При этом, ни Терешин Г.В., ни понятые, замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в протоколах сведений не заявили.
Понятые Х. и С.. опрошены должностным лицом ГИБДД в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены права, обязанности и ответственность, установленные статьями 25.7, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях (л.д. 7, 8).
Отсутствие в указанных объяснениях перечисления всех прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является нарушением, влекущим недопустимость полученных с участием понятых доказательств, и не свидетельствует о нарушении сотрудником ГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование.
Содержание письменных объяснений Х. и С.. согласуются с содержанием иных доказательств виновности Терешина Г.В. в совершении правонарушения, что свидетельствует о достоверности сообщенных ими в письменном виде сведений при составлении протоколов.
Оценка показаний свидетелей, приведенная в судебных актах, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение их присутствие при совершении процессуальных действий с участием Терешина Г.В. и соблюдения должностным лицом порядка направления Терешина Г.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ходатайство Терешина Г.В. о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей понятых разрешено мировым судьей в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированно отклонено, выводы судьи и их правильность сомнений не вызывает (л.д. 30, 31).
Отсутствие указания в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на обоснованность привлечения Терешина Г.В. к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) и объяснений понятых Х. и С.. (л.д. 7, 8) следует, что основанием для направления Терешина Г.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Терешина Г.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых судебные инстанции пришли к выводу о виновности Терешина Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Терешина Г.В. виновным в совершении правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) имеется ссылка на пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Отсутствие указания фамилии должностного лица на бланке разъяснения Терешину Г.В. его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (л.д. 5), не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование.
Предусмотренные частью 1 статьи 28.8, частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки являются процессуальными и не влекут отмену судебных актов.
Доводы заявителя, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Терешина Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Терешина Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Терешину Г.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 5 марта 2018 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 9 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терешина Г.В. оставить без изменения, жалобу защитника Каминец И.П. в интересах Терешина Г.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
