Постановление Самарского областного суда от 09 января 2018 года №4А-1490/2017, 4А-22/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-22/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Андреева Владимира Алексеевича, на постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 04.08.2017г., решение Богатовского районного суда Самарской области от 26.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева Владимира Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Богатовского судебного района Самарской области от 04.08.2017г. Андреев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Богатовского районного суда Самарской области от 26.09.2017г. постановление мирового судьи от 04.08.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Андреев В.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении; отказ от медицинского освидетельствования был заявлен, когда он являлся пешеходом; считает, что постановление мирового судьи и решение районного суда вынесено на основании ненадлежащих доказательств.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 30.04.2017г. в 02 час. 02 мин. в с.Борское Борского района Самарской области на ул. Октябрьская, 63 Андреев В.А., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, покраснение кожного покрова лица, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В подтверждение, что Андреевым В.А., совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении 63СК912778 от 30.04.2017 года, из которого следует, что Андреев В.А., управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 802 ЕХ 163, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Андреев В.А. указал, что употребил квас, от медицинского освидетельствования отказывается (л.д.3), об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 355677 от 30.04.2017г., согласно которому Андреев В.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.4), о направлении на медицинское освидетельствование N от 30.04.2017г., согласно которому Андреев В.А., управлявший транспортным средством, при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте, направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д.5), о задержании транспортного средства <адрес> от 30.04.2017г. (л.д.6); показания понятых ФИО6, ФИО3, допрошенных мировым судьей в судебном заседании, состоявшимся 04.08.2017г., в качестве свидетелей, об обстоятельствах направления Андреева В.А. на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством; показания ИДПС ФИО4, ФИО5, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, в судебном заседании, состоявшемся 04.08.2017г., из которых следует, что в ночь с 29 на 30 апреля 2017г. по сообщению о ДТП на обводной дороге с.Борское эвакуировали автомашину <данные изъяты>, въехавшую в дорожное ограждение. В последствии был задержан Андреев В.А., который признался, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, попал в ДТП и при наличии внешних признаков опьянения в отделении полиции отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Андреева В.А. в совершении данного административного правонарушения. В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов, о поступивших от лиц, участвующих при совершении процессуальных действий, в том числе и от Андреева В.А. замечаниях или дополнениях не указано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 04.08.2017г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 26.09.2017г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Андреева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в основу постановления мирового судьи и решения районного суда были положены недопустимые доказательства, а именно протоколы отражающие применение мер производства по делу об административном правонарушении (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование), составленные в отсутствии понятых, не могут быть состоятельными. Имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства содержат сведения о понятых, а также их установочные данные. При этом сам Андреев В.А. имел возможность при составлении в отношении него указанных протоколов, фиксирующих применение мер обеспечения производства по делу, отразить свои возражения относительно процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе указать на отсутствие понятых, однако подписал данные процессуальные документы без каких-либо замечаний к их содержанию, тем самым согласившись с достоверностью изложенных в них сведений. Кроме того, в ходе судебного разбирательства мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены понятые ФИО6, ФИО3, подтвердившие участие при составлении данных протоколов и свои подписи в протоколах.
Основная часть доводов автора надзорной жалобы сводится к тому, что Андреев В.А. отказался от медицинского освидетельствования, когда являлся пешеходом.
Указанные доводы являлись предметом тщательного судебного исследования, после чего были обоснованно опровергнуты. Как было установлено судебными инстанциями, Андреев В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N наехал на дорожное ограждение и ушел с места дорожно-транспортного происшествия. Из показаний инспекторов ДПС ФИО5, ФИО4 следует, что Андреев В.А. при задержании не отрицал факт управления транспортным средством. В связи с наличием у Андреева В.А. признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, резкое изменение кожных покровов лица), в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями п.п.3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. При составлении протокола об административном правонарушении Андреев В.А. признал факт управления транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Андреева В.А., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N129 Богатовского судебного района Самарской области от 04.08.2017г., решение Богатовского районного суда Самарской области от 26.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева Владимира Алексеевича оставить без изменения, надзорную жалобу Андреева Владимира Алексеевича оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка