Постановление Нижегородского областного суда от 11 ноября 2019 года №4А-1489/2019

Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1489/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 4А-1489/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО МКК "Срочноденьги" Шишаевой К.В. на вступившие в законную силу постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Срочноденьги",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года, ООО МКК "Срочноденьги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе защитник ООО МКК "Срочноденьги" Шишаева К.В. просит постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.
Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя;
личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Согласно ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров:
а) более одного раза в сутки;
б) более двух раз в неделю;
в) более восьми раз в месяц.
В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом:
а) более двух раз в сутки;
б) более четырех раз в неделю;
в) более шестнадцати раз в месяц.
По смыслу ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
Согласно материалам дела, 14.01.2019 в Управление ФССП России по Саратовской области поступило обращение Введенской Анастасии Александровны, содержащее сведения о предполагаемом нарушении в отношении нее Федерального закона N 230-ФЗ.
29.11.2018 между ФИО5. и ООО МКК "Срочноденьги" заключен договор микрозайма N, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 29 000 рублей. Срок возврата займа определен -15.12.2018. Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату займа у неё, по состоянию на 16.12.2018, образовалась просроченная задолженность.
Также ФИО1 была предоставлена детализация "Оказанных услуг связи" за 22.01.2019, согласно которой 22.01.2019 в 08:52:09 (МСК +1) и 22.01.2019 в 14:40:25 МСК + 1) с ней осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров с абонентского номера телефона <данные изъяты> на абонентский номер телефона должницы <данные изъяты> находящийся в ее пользовании.
Со слов ФИО1, взаимодействие с ней осуществлялось ООО МКК "Срочноденьги" с целью взыскания просроченной задолженности.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1 в адрес ОАО "МТТ" направлен запрос от 22.01.2019 N о принадлежности абонентского номера телефона <данные изъяты>
Согласно ответа ОАО "МТТ" от 28.01.2019 N абонентский N по договору N от 08.12.2015 предоставлен в пользование и распоряжение ООО "Артагон", услуга связи подключена с 11.12.2018.
Управлением в адрес ООО "Артагон" направлен запрос от 28.01.2019 N о принадлежности абонентского номера телефона <данные изъяты>.
Согласно ответа ООО "Артагон" (абонентский N предоставлен 12.12.2018 ООО МКК Срочноденьги", ИНН N, юридический адрес: <адрес>.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что по инициативе кредитора - ООО МКК "Срочноденьги" с ФИО1, в целях возврата просроченной задолженности, осуществлены телефонные переговоры в следующем порядке:
- 22.01.2019 в 08:52:09 (МСК +1) продолжительностью 03 мин. 15 сек. с АНТ <данные изъяты>, принадлежащего (используемого) ООО МКК "Срочноденьги";
- 22.01.2019 в 14:40:25 (МСК +1) продолжительностью 09 мин. 39 сек. с АНТ <данные изъяты>, принадлежащего (используемого) ООО МКК "Срочноденьги".
Таким образом, 22.01.2019, в один день, состоялось 2 телефонных переговоров между ООО МКК "Срочноденьги" и ФИО1, тем самым ООО МКК "Срочноденьги" нарушены требования п.п. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Факт совершения ООО МКК "Срочноденьги" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Представленные в дело доказательства составлены уполномоченными на то должностным лицом УФССП России по Саратовской области, непосредственно выявившим нарушение Обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО МКК "Срочноденьги" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК "Срочноденьги" в его совершении.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК "Срочноденьги" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ссылка в жалобе на то, что при заключении договора займа между Обществом и заемщиком было достигнуто соглашение об изменении частоты взаимодействия в соответствии с требованиями п. 13 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, так как по смыслу данной нормы, соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч.ч. 3 и 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, может быть заключено только с должником, под которым понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, тогда как в рассматриваемом случае соглашение о частоте взаимодействия с Введенской А.А. заключено одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, при этом их условия частоты взаимодействия, а именно: телефонные переговоры - не более 4 раз в сутки, не более 28 раз в неделю, не более 112 раз в месяц; смс сообщения - не более 3 раз в сутки, не более 15 раз в неделю, не более 60 раз в месяц, существенно отличаются от требований, установленных п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем их применение при взыскании просроченной задолженности является ничем иным как злоупотребление правом, способом уклонения ООО МКК "Срочноденьги" от установленных данным Федеральным законом обязанностей микрофинансовой организации.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом факта совершения Обществом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не имеется, оно является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО МКК "Срочноденьги" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и виновности ООО МКК "Срочноденьги" в его совершении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда и решения Нижегородского областного суда.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Н.Новгород от 26 апреля 2019 года и решение Нижегородского областного суда от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК "Срочноденьги" оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК "Срочноденьги" Шишаевой К.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать