Постановление Самарского областного суда от 09 января 2018 года №4А-1488/2017, 4А-21/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-21/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Фаста В.Г. на постановление N 18810363170980320724 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 28.05.2017, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 09.06.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
установил:
постановлением N 18810363170980320724 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 28.05.2017 Фаст В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 09.06.2017 постановление должностного лица от 28.05.2017 оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2017 постановление должностного лица от 28.05.2017 и решение должностного лица от 09.06.2017 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Фаст В.Г. указывает на отсутствие достоверных доказательств его виновности в данном административном правонарушении и на нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку судьей районного суда неверно определены обстоятельства дела, также указывает, что автомобиль не создавал помех пешеходу, просит постановление и решение должностных лиц и судебное решение отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, в интересах законности проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении, составленного 28.05.2017 инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> следует, что 28.05.2017 в 15 часов 50 минут Фаст В.Г., управляя автомобилем N на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, на разрешающий сигнал светофора, совершая поворот направо на Волжский проспект, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Должностные лица и судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришли к выводу, что представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для привлечения Фаста В.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.
Однако, с такими выводами должностных лиц и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.
Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления и решения должностных лиц, а также из решения районного судьи не усматривается, что вмененное Фасту В.Г. административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и он изменил направление движения или скорость.
Указание в протоколе об административном правонарушении, в постановлении и решении должностных лиц, а также в решении районного судьи на видеозапись совершенного Фастом В.Г. административного правонарушения, как на доказательство, подтверждающее, что Фаст В.Г. управляя автомобилем, при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, необоснованно, поскольку в материалах дела об административном правонарушении данная видеозапись ответствует.
Каких- либо бесспорных доказательств совершения Фастом В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение должностных лиц и решение районного судьи, в материалах дела не имеется. Сам Фаст В.Г. в надзорной жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.
В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, должностными лицами и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания, решение должностного лица и решение суда вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не могут быть признаны законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление N 18810363170980320724 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 28.05.2017, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 09.06.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Фаста В.Г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Фаста В.Г. удовлетворить.
Постановление N 18810363170980320724 инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара от 28.05.2017, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 09.06.2017 и решение Ленинского районного суда г. Самары от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Фаста В.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка