Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-1487/2018
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N 4А-1487/2018
09 ноября 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу
Феоктистова А.В., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего по адресу: <адрес>,
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года Феоктистов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Феоктистов А.В. просит отменить судебные решения, поскольку судьями ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, дело об административном правонарушении в отношении заявителя рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа Феоктистова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 352/3 от 01.05.2018 года.
Как усматривается, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у Феоктистова А.В. были выявлены следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов, которые и послужили основанием для проведения в отношении Феоктистова А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Вопреки доводам заявителя, все процессуальные документы были составлены в присутствии Феоктистова А.В., вручены ему, о чем свидетельствует проставленные им подписи в соответствующих графах (л.д.3,5,7,8,9). Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования как непосредственно должностного лица ГИБДД, так и медицинского работника о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет и является основанием привлечения к административной ответственности по данной статье Кодекса.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Феоктистова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные в жалобе обстоятельства в силу закона не являются основанием для освобождения Феоктистова А.В. от административного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Феоктистова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Феоктистова А.В. судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Феоктистова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в Феоктистова А.В., оставить без изменения.
Жалобу Феоктистова А.В.,- оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
