Постановление Самарского областного суда от 19 января 2017 года №4А-1487/2016, 4А-31/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2017 года Дело N 4А-31/2017
 
г. Самара 19 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу и дополнение к надзорной жалобе Нурдинова Д.Г. на постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 09.06.2016 г., решение Кошкинского районного суда Самарской области от 10.08.2016 г. и решение Самарского областного суда от 01.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении Нурдинова Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 09.06.2016 г. Нурдинов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД.
Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 10.08.2016 г. постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 09.06.2016 г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 01.11.2016 г. постановление административной комиссии от 09.06.2016 г. и решение судьи Кошкинского районного суда Самарской области от 10.08.2016 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Нурдинов Д.Г. просит отменить состоявшиеся решения с прекращением производства по делу, указывая на малозначительность совершенного деяния. В дополнении к надзорной жалобе Нурдинов Д.Г. просит прекратить производство по делу в связи с признанием ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД недействующей решением Самарского областного суда от 11.10.2016 г.
Проверив доводы надзорной жалобы и дополнения к надзорной жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 17.2.4, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8 норм и правил по благоустройству территории сельского < адрес> < адрес>, утвержденных решением собрания представителей < адрес> < адрес> от 20.04.2015 г. № 154А запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц на территории парков, скверов, улиц, внутридворовых территорий, на арендованных участках земли, в местах массового отдыха и купания людей; выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на пастбищах под наблюдением владельца или уполномоченного им лица или в черте населенного пункта на прилегающей к домовладению территории на привязи; дата начала и окончания выпаса на муниципальных пастбищах определяется распоряжением Администрации сельского поселения Орловка; не допускается выпас в общем стаде больных животных; при выпасе животных без разрешения администрации, на арендованных землях, административную ответственность несет владелец животного совместно с лицом, осуществляющим выпас.
Неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.1.15, 2.1.16, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22, 4.23 и 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении Нурдинов Д.Г., ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД за неисполнение нормативно-правового акта, за выпас сельскохозяйственных животных на территории, не согласованной с администрацией сельского поселения Орловка, что подтверждается постановлением от 13.08.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД, вынесенным административной комиссией муниципального района < адрес> (л.д. 17), вновь ... в 10 часов 25 минут в нарушение пунктов 17.2.4, 17.2.6, 17.2.7, 17.2.8 норм и правил по благоустройству на территории сельского поселения < адрес> от 20.04.2015 г. № 154А осуществил выпас одной коровы, двух телят, семи голов овец, трех поросят на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес>, кадастровый №, принадлежащем ООО «< данные изъяты>» на основании договора аренды от 19.06.2007 г. № 15-2007/56.
По данному факту 25.05.2016 г. Главой сельского поселения Орловка в отношении Нурдинова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 19), и 09.06.2016 г. Административной комиссией муниципального района Кошкинский Самарской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
В подтверждение, что Нурдиновым Д.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории < адрес>», административной комиссией муниципального района < адрес> и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № 61 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД от 03.08.2015 г. (л.д. 11); постановление от 13.08.2015 г. о привлечении Нурдинова Д.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 вышеуказанного Закона (л.д. 17); протокол о рассмотрении дела № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД (л.д. 15-16); протокол № 31 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», от 25.05.2016 г. (л.д. 19); объяснения свидетелей ФИО5., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах совершения Нурдиновым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД (л.д. 18, 20-23); акт № 14 от 25.05.2016 г. о незаконном выпасе животных на земельном участке, принадлежащем ООО «< данные изъяты>» по договору аренды от 19.06.2007 г. (л.д. 24); фотоснимки (л.д. 31-32; 36-41); договор аренды земельного участка, кадастровый №, от ... № 15-2007/56 (л.д. 25); дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.06.2007 г. № 15-2007/56 (л.д. 43-50); выписка из ЕГРП, подтверждающая право пользования < данные изъяты>» данным земельным участком (л.д. 55) - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Нурдинова Д.Г. в совершении данного административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела административная комиссия и судья районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нурдинова Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Законность и обоснованность постановления, вынесенного 09.06.2016 г. административной комиссией муниципального района Кошкинский о привлечении Нурдинова Д.Г. к административной ответственности, проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, по жалобе Нурдинова Д.Г. на данное постановление и в решении от 10.08.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление административной комиссии, доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии.
Законность и обоснованность вынесенного районным судом от 10.08.2016 г. решения об оставлении без изменения постановления административной комиссии муниципального района Кошкинский от 09.06.2016 г. о привлечении Нурдинова Д.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» были в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ и в решении от 01.11.2016 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе, аналогичным изложенным в надзорной жалобе и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии и решения районного суда.
Довод надзорной жалобы Нурдинова Д.Г. о малозначительности правонарушения является несостоятельным, поскольку, ст. 2.9 КоАП РФ не предписывает обязанности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а представляет право суду принять такое решение.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Поскольку выявленное правонарушение в сфере правил благоустройства направлено против деятельности по созданию благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения, оно не может быть признано малозначительным.
Довод надзорной жалобы относительно признания ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» недействующей решением Самарского областного суда от 11.10.2016 г. не может быть принят во внимание, поскольку до настоящего момента данное решение не вступило в законную силу и не является основанием для отмены принятых по делу постановлений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административной комиссии муниципального района Кошкинский и судебных инстанций о виновности Нурдинова Д.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено, административной комиссией и судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления административной комиссии и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление административной комиссии муниципального района Кошкинский Самарской области от 09.06.2016 г., решение Кошкинского районного суда Самарской области от 10.08.2016 г. и решение Самарского областного суда от 01.11.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а надзорную жалобу и дополнения к надзорной жалобе Нурдинова Д.Г. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка