Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июля 2018 года №4А-1486/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 4А-1486/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением дела об административном правонарушении (дело поступило 25 июня 2018 года) жалобу Ганцева Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганцева Дмитрия Анатольевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года, Ганцев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Ганцев Д.А. просит отменить судебные постановления, считая незаконными, выводы судей о наличии в его действиях вины необоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела усматривается, что определением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года дело по жалобе на постановление мирового судьи назначено к рассмотрению на 11 июля 2017 года, определено вызвать в суд Ганцева Д.А. и его защитника - адвоката Иванова В.О. (л.д. 71а).
11 июля 2017 года жалоба рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Ганцева Д.А. и его защитника Иванова В.О.
Судья, рассматривая жалобу в отсутствие Ганцева Д.А. и его защитника Иванова В.О., мотивировал возможность ее рассмотрения в отсутствие привлекаемого лица и его защитника наличием сведений об их извещении надлежащим образом. Основания для рассмотрения дела в отсутствие Ганцева Д.А. у судьи имелись, поскольку в деле имеются сведения об извещении Ганцева Д.А. телефонограммой и СМС-сообщением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 6, 72, 73).
Вместе с тем судья не известил о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Иванова В.О., нотариальная доверенность от 15 марта 2017 года на имя которого на защиту интересов Ганцева Д.А. приложена к материалам дела, принимавшего участие при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 68). В удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с участием в судебном процессе по уголовному делу в другом районном суде республики, отказано по мотиву непредставления документов об уважительности неявки, что следует из судебного решения (л.д. 74, 77).
С таким решением судебной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав - на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Из статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации следует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
По смыслу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ праву защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи обеспечить защитнику возможность его реализации.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Заявленное в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ в письменной форме ходатайство защитника Иванова В.О. судьей районного суда было рассмотрено и в его удовлетворении отказано по мотиву непредставления документов об уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время.
Вместе с тем ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит оставлению без удовлетворения при наличии сведений о надлежащем извещении защитника и неуважительности причин его неявки в судебное заседание.
Однако судья районного суда не выяснил, было ли защитнику заблаговременно известно о дате и времени рассмотрения жалобы, назначенной впервые к рассмотрению на 11 июля 2017 года, при том, что сведения о его извещении судом в деле отсутствуют, являются ли причины его неявки уважительными, поскольку документы о его участии в процессе в другом районном суде республики также отсутствуют и не истребованы.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин для неявки защитника в судебное заседание принят при непроверенных обстоятельствах дела, являлся преждевременным.
В ходе производства по настоящему делу порядок рассмотрения жалобы судьей районного суда в отсутствие защитника был нарушен, поскольку Ганцеву Д.А., как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была обеспечена реализация его конституционного права на получение юридической помощи.
Поскольку указанное нарушение является существенным, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо принять меры по надлежащему извещению Ганцева Д.А. и его защитника, дать надлежащую оценку доводам жалобы и в соответствии с требованиями законодательства вынести по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Ганцева Д.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганцева Дмитрия Анатольевича возвратить на новое рассмотрение в Илишевский районный суд Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Иделбаев Д.П.
федеральный судья Миннебаева Л.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка