Постановление Самарского областного суда от 11 января 2019 года №4А-1486/2018, 4А-19/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-19/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Магазинова Павла Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2018г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2018г. Магазинов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2018г. постановление мирового судьи от 18.10.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Магазинов П.В., не оспаривая факта совершения административного правонарушения, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, полагает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, поскольку предыдущими судебными инстанциями не учтено нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери с отцом, которые являются инвалидами второй группы и не работают; обращает внимание, что автомобиль является единственным источником дохода; указывает, что в ходе судебного заседания у мирового судьи отрицал свою вину в совершении административного правонарушении, поскольку достоверно не мог вспомнить все события и дать объективную правовую оценку своим действиям; утверждает, что допустил выезд на трамвайные пути встречного направления по неосторожности; просит изменить состоявшиеся судебные решения с назначением административного наказания в виде штрафа.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее, Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 05.09.2018 года в 12 часов 10 минут возле <адрес>, Магазинов П.В., управляя транспортным средством "Нива Шевроле" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.9.6 Правил дорожного движения, при повороте налево, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В подтверждение, что Магазиновым П.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.09.2018 года, из которого следует, что возле <адрес> Магазинов П.В., управляя автомобилем "Нива Шевроле" г/н N, в нарушение требований пункта 9.6 ПДД РФ, допустил движение по трамвайным путям встречного направления (л.д.4); рапорт старшего инспектора ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 05.09.2018г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и составления в отношении Магазинова П.В. протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5); видеозапись, приобщенная к делу об административном правонарушении, на которой зафиксировано нарушение, допущенное Магазиновым П.В., связанное с выездом на трамвайные пути встречного направления (л.д.6); справка о нарушениях ПДД РФ (л.д.8-9); показания инспекторов ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 и ФИО3, пояснивших, что ими была остановлена автомашина под управлением Магазинова П.В., осуществлявшего 05.09.2018г. движение возле <адрес>, который не доезжая до перекрестка с <адрес> допустил движение по трамвайным путям встречного направления; показания Магазинова П.В., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в ходе судебного заседания в районном суде 16.11.2018 года, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Магазинова П.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Магазинова П.В. не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанных должностных лиц в привлечении Магазинова П.В. к административной ответственности.
Показания свидетелей, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Магазинова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
Магазинову П.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.4).
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п.38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру.
Имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения в совокупности с другими доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями, в том числе, показаниями сотрудников ГИБДД, свидетельствуют о доказанности вины Магазинова П.В. в выезде на трамвайные пути встречного направления.
Доводы надзорной жалобы, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судебными инстанциями не были приняты во внимание нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, которые являются инвалидами второй группы и не работают, не могут служить основанием для изменения судебных постановлений.
Вопреки доводу надзорной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Магазинову П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности правонарушителя, повторности совершения однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в течение года, что обоснованно признано в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность.
Постановление мирового судьи в части назначения Магазинову П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания на штраф не имеется.
Доводы надзорной жалобы Магазинова П.В., что предыдущими судебными инстанциями не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей, разъездной характер трудовой деятельности, совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ впервые, не могут повлечь изменение судебных актов и назначения более мягкого вида наказания, поскольку в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья с учетом фактических обстоятельств дела вправе, а не обязан признать указанные обстоятельства смягчающими административное наказание. Наличие работы, связанной с постоянным использованием автомобиля, само по себе не является основанием для признания данного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме этого, Магазинов П.В. не лишен возможности трудоустроиться по другой специальности, избрать иной источник дохода.
Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении источником повышенной опасности Магазинов П.В. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможные последствия при использовании источника повышенной опасности, но отнесся к этому без должной степени благоразумия и ответственности.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Магазинова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 18.10.2018г. мировым судьей постановления о привлечении Магазинова П.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 16.11.2018г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Магазинова П.В., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 18.10.2018г. и решение Кировского районного суда г.Самары от 16.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Магазинова Павла Валерьевича оставить без изменения, надзорную жалобу Магазинова П.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка