Постановление Нижегородского областного суда от 22 сентября 2017 года №4А-1486/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N 4А-1486/2017
 
г. Нижний Новгород 22 сентября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А.., рассмотрев надзорную жалобу защитника ОАО «Нижегородский водоканал» - адвоката Гинояна К.Р. (ордер) на постановление Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года постановление районного суда оставлено без изменения, жалоба защитниковОАО «Нижегородский водоканал» Гинояна К.Р. и Дементьева Е.М. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник ОАО «Нижегородский водоканал» Гиноян К.Р. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 6, 21, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В силу ч.1 ст. 21 указанного Федерального закона прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).
Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года прокурором Канавинского района г. Нижнего Новгорода в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» внесено представление об устранении нарушений федерального закона, регламентирующего порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц в деятельности ОАО «Нижегородский водоканал» с требованиями: незамедлительно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению нарушений законодательства и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях; уведомить прокурора Канавинского района о времени и месте рассмотрения представления; сообщить прокурору письменно о принятых мерах в месячный срок с приложением копий соответствующих приказов.
Представление получено ОАО «Нижегородский водоканал» 09.02.2017 года (вх.№20-1-1059/17)
22.02.2017 года в прокуратуру района поступил ответ, в котором указано, что ОАО «Нижегородский водоканал» с доводами представления не согласно. Мер, направленных на устранение названных нарушений законодательства и недопущению их впредь, не принято.
Кроме того, получив представление прокурора 09 февраля 2017 года, начальник управления по правовой работе ОАО «Нижегородский водоканал» 17 февраля 2017 года письменно сообщил прокурору Канавинского района г. Нижнего Новгорода о результатах рассмотрения представления, не уведомив о дне и времени его рассмотрения, рассмотрев представление в отсутствие представителя прокуратуры и тем самым фактически не выполнив требование, указанное в представлении.
Таким образом, представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 26.01.2017 года №5-1-2017 года об устранении нарушений закона ОАО «Нижегородский водоканал» не исполнено.
По факту неисполнения представления прокурора, 29 марта 2017 года в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.
Требования прокурора об устранении указанных в представлении нарушений жилищного законодательства вытекают из его полномочий, установленных статьями 6, 22, 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. N 2202-1.
Вопреки требований представления, ОАО «Нижегородский водоканал» рассмотрел данное представление без участия прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода.
Согласно ответу начальника управления по правовой работе ОАО «Нижегородский водоканал» от 17 февраля 2017 г. по результатам рассмотрения представления, нарушений федерального законодательства при исполнении договора №23-16-5 от 11.01.2016г. не установлено.
Из ответа прокурора Канавинского района от 04.07.2017г. следует, что уведомление ОАО «Нижегородский водоканал» о рассмотрении представления прокурора района в 08-15 ч. 17.02.2017г. в прокуратуру района 16.02.2017г. факсимильной связью не поступало.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-7), копией представления прокурора района от 26.01.2017г. об устранении нарушений федерального законодательства (л.д.14 - 15), копией ответа начальника управления по правовой работе ОАО «Нижегородский водоканал» от 17 февраля 2017 г. (л.д. 16), ответом прокурора Канавинского района от 04.07.2017г. о том, что уведомление ОАО «Нижегородский водоканал» о рассмотрении представления прокурора района в 08-15 ч. 17.02.2017г. в прокуратуру района 16.02.2017г. факсимильной связью не поступало.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» районным судьей постановления о назначении административного наказания и оставления без изменения данного постановления судьей областного суда.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Вывод судебных инстанций об умышленном невыполнении ОАО «Нижегородский водоканал» требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, основан на доказательствах, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, рассматривая данное дело по жалобе ОАО «Нижегородский водоканал», имеются основания для изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 26 января 2017 г. N 5-1-2017 в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства и предоставлении копий соответствующих приказов (пункт 4 представления).
Между тем данное требование, изложенное в представлении прокурора, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.
Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.
Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 26 января 2017 г. N 5-1-2017 императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено ОАО «Нижегородский водоканал» при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» подлежат изменению путем исключения из них указания на невыполнение пункта 4 представления прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 26 января 2017 г. N 5-1-2017 содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставлении копий приказов о наказании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ОАО «Нижегородский водоканал» - адвоката Гинояна К.Р. удовлетворить частично.
Постановление Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2017 года и решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» изменить.
Исключить из них указание на вменение ОАО «Нижегородский водоканал» невыполнения пункта 4 представление прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода от 26 января 2017 г. N 5-1-2017 содержащего требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц и предоставлении копий приказов о наказании.
В остальной части названные судебные постановления оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А.Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка