Постановление Самарского областного суда от 09 января 2018 года №4А-1486/2017, 4А-20/2018

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N 4А-20/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Иванова Максима Петровича на постановление мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области от 24.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
19.07.2014 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шенталинскому району Самарской области в отношении Иванова М.П. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области от 24.09.2014 года Иванов М.П. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
В порядке ст.30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Иванов М.П., ссылаясь на наличие приговора Исаклинского районного суда Самарской области от 22.10.2014 года, по которому привлечён к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию, в том числе лишению права управления транспортными средствами сроком на 3 года, указывает, что привлечён к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий и просит отменить постановление мирового судьи от 24.09.2014 года с прекращением производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Иванов М.П. 19.07.2014г. в 05 часов 04 минуты на 0 км. +870 м. грунтовой дороги Большая Тархановка - Светлая Поляна, на территории Шенталинского района Самарской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "KIA Spectra" государственный регистрационный знак N/163 в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а затем 24.09.2014 года мировым судьей судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Иванову М.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
Вместе с тем, из приложенного к надзорной жалобе Иванова М.П. приговора Исаклинского районного суда Самарской области от 22.10.2014 года, вступившего в законную силу 04.11.2014 года, следует, что Иванов М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Согласно указанному приговору от 22.10.2014 года, Иванов М.П. 19.07.2014 года примерно в 04 часа 20 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной "KIA Spectra" государственный регистрационный знак Е678КК/163, принадлежащей ФИО3, и осуществляя движение со скоростью примерно 90 км/час в направлении поселка Светлая Поляна по участку грунтовой дороги "Большая Тархановка - Светлая Поляна", расположенному на 0 км. +870 м. от автодороги "Шентала-Емелькино" на территории Шенталинского района Самарской области, в нарушение пунктов 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скоростной режим и допустил занос с последующим опрокидыванием автомашины через правый борт, в результате чего пассажир вышеуказанного автомобиля ФИО3 от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, управление транспортным средством в состоянии опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст.30.12 КоАП РФ жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Из вышеизложенного следует, что Иванов М.П. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и уголовного преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.4 ст.264 УК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области от 24.09.2014 года, вынесенное в отношении Иванова М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Иванова М.П. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N161 Исаклинского судебного района Самарской области от 24.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова Максима Петровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка