Постановление Иркутского областного суда от 02 октября 2019 года №4А-1485/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2019 года Дело N 4А-1485/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "СПМК-7" Фомина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска от 17 мая 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7",
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска от 17 мая 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "СПМК-7" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одного миллиона рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Фомина Д.С. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Фомин Д.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит изменить судебные акты в части назначенного обществу наказания, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СПМК-7" мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области Байкальского управления Росприроднадзора от 13 декабря 2017 г. ООО "СПМК-7" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей (л.д.19-23). Постановление должностного лица вступило в законную силу 24 декабря 2018 г. (л.д.23). Установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истёк 4 марта 2019 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ООО "СПМК-7" не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СПМК-7" мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-9); копией постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области Байкальского управления Росприроднадзора от 13 декабря 2017 г. (л.д. 19-23); копией решения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 г. об оставлении постановления должностного лица Байкальского управления Росприроднадзора от 13 декабря 2017 г. без изменения (л.д. 26-28) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности ООО "СПМК-7" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Октябрьского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы защитника ООО "СПМК-7" Фомина Д.С. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо обстоятельств, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "СПМК-7", по делу не установлено.
Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области Байкальского управления Росприроднадзора от 13 декабря 2017 г., которым общество привлечено к административной ответственности, обжаловано в Ольхонский районный суд Иркутской области, и вступило в законную силу 24 декабря 2018 г. после вынесения судьей районного суда решения об оставлении постановления без изменения.
Как верно установлено судьями, назначенный ООО "СПМК-7" административный штраф в размере пятисот тысяч рублей в установленный законом шестидесятидневный срок после вступления постановления должностного лица в законную силу оплачен не был, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья при рассмотрении дела и судья районного суда при пересмотре дела по жалобе пришли к обоснованному выводу, что ООО "СПМК-7" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной уплате административного штрафа, защитником Фоминым Д.С. не представлено.
Вывод мирового судьи и судьи районного суда, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, о неисполнении ООО "СМПК-7" обязанности по добровольной уплате административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок является правильным.
Обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьёй 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла у ООО "СПМК-7" со дня вступления постановления должностного лица в законную силу и подлежала выполнению в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.
Однако в этот срок данная обязанность ООО "СПМК-7" не выполнена, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО "СПМК-7" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с назначенным обществу наказанием, считает его чрезмерно суровым, не соответствующим характеру совершённого административного правонарушения и его последствиям, не отвечающим принципу справедливости и соразмерности наказания совершённому административному правонарушению. Полагает, что наказание является существенным обременением, которое может оказаться для ООО "СПМК-7" непосильным, поэтому просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доводы подлежат отклонению и изменение обжалуемых судебных актов не влекут.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П указано на признание положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закреплёнными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, являются характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
Между тем из представленных материалов не усматривается избыточное ограничение прав ООО "СПМК-7", поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющие применить положения часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.
Кроме того, в соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО "СПМК-7" имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом общество не воспользовалось.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание ООО "СПМК-7" в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественного положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является обоснованным и справедливым.
В связи с изложенным, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа не установлено.
При этом из материалов дела следует, что 21 августа 2019 г. мировым судьей рассмотрено ходатайство защитника ООО "СПМК-7" Фомина Д.С., обществу предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа на срок три месяца до 8 декабря 2019 г., что соответствует положениям статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 226-227).
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО "СПМК-7" состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска от 17 мая 2019 г. и решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СПМК-7" не имеется.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска от 17 мая 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 8 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" оставить без изменения, жалобу защитника Фомина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка