Решение Иркутского областного суда от 19 ноября 2018 года №4А-1485/2018

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1485/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Сороковикова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сороковикова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 18 мая 2018 года Сороковиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Сороковиков А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 18 мая 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сороковикова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 года в 02 часа 10 минут на <адрес изъят>, водитель Сороковиков А.В. управлял транспортным средством "Тойота Виста Ардео", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Сороковиков А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Сороковикову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,740 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сороковикова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сороковиков А.В. не согласился, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностным лицом Сороковиков А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Сороковиков А.В. согласился (л.д. 10).
По результатам проведенного в отношении Сороковикова А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 19 ноября 2017 года Номер изъят, проведенного в ОГБУЗ "Иркутский областной психоневрологический диспансер" (л.д. 13).
Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сороковикова А.В. составила в результате первого исследования - 0,590 мг/л, а в результате второго - 0,640 мг/л (л.д. 13).
Таким образом, действия Сороковикова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Сороковикова А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, не опровергают наличие в действиях Сороковикова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно принял к производству материал об административном правонарушении после возращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, не могут являться основанием признания к отмене судебных актов незаконными.
Протокол об административном правонарушении составленный в отношении Сороковикова А.В. мировым судьей возращен должностному лицу ГИБДД для устранения недостатков в соответствии с требованиями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Внесенные должностным лицом ГИБДД дополнения в графу протокола с указанием приложения документов не повлияло на существо обвинение и фактические обстоятельства совершенного Сороковиковым А.В. административного правонарушения.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Сороковикова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Сороковикова А.В. виновным в совершении правонарушения.
С доводом Сороковикова А.В. в жалобе о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19 декабря 2018 года и подпись в обязательстве о явке ему не принадлежит, согласиться нельзя. Сороковиков А.В. обязан явкой в 10 часов 00 мнут 6 марта 2018 года в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" (л.д. 20).
Оснований полагать, что подпись в обязательстве о явке ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" не принадлежит Сороковикову А.В., не имеется.
Нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Рассматривая жалобу Сороковикова А.В. на постановление мирового судьи, судья Ленинского районного суда г. Иркутска в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Ссылка в жалобе на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. Перечисленные в жалобе судебные акты вынесены по иным обстоятельствам, установленным при рассмотрении иных дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Постановление о привлечении Сороковикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Сороковикову А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно им содеянному и, следовательно, справедливо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г. Иркутска от 18 мая 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сороковикова А.В. оставить без изменения, жалобу Сороковикова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка