Постановление Кемеровского областного суда от 28 декабря 2018 года №4А-1485/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 года Дело N 4А-1485/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" в отношении Акционерного общества "Тандер",
по жалобе защитника АО "Тандер" Кузнецовой Л.Ю. на постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от 23 ноября 2017г., решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 05 июня 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 08 августа 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа N5/11 от 23 ноября 2017, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 05.06.2018г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 08.08.2018, АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В надзорной жалобе защитник АО "Тандер" Кузнецова Л.Ю. просит постановление административной комиссии и судебные решения отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что решения судов основаны на недопустимых доказательствах, поскольку они получены с нарушением норм федерального законодательства, а именно: главный специалист-архитектор сектора рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка Мченская О.С., опрошенная в судебном заседании, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом предупреждена не была; указанным свидетелем в ходе судебного заседания 05.06.2018 в материалы дела была приобщена незаверенная выписка из ЕГРН; при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, АО "Тандер" не было своевременно и надлежащим образом извещено о его составлении; законные поводы для возбуждения дела об административном правонарушении и полномочия на проведение проверки отсутствовали, нарушены требования Закона N294-ФЗ; вывод суда о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении (непосредственное обнаружение нарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении) противоречит требованиям примечания к ст.28.1 КоАП РФ о возможности привлечения к ответственности только после составления акта о проведении проверки юридического лица; судами неверно установлен состав административного правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "Тандер" является лицом, эксплуатирующим помещение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2017 в 17-10 при повторном натурном осмотре фасадов отдельно стоящего здания со встроенными помещениями магазинов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", расположенных по пр.Авиаторов, 43, выявлено нарушение АО "Тандер", как эксплуатирующей организацией, правил оформления фасадов и требований п.п.2.11.1, п.2.11.15 раздела 2 части II, п.2.2.2 и п.2.2.6 раздела 2 части III "Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" N16/198 от 24.12.2013, утв. Советом народных депутатов г.Новокузнецка, выразившееся в проведении работ по самовольному размещению дополнительных элементов: на фасадах размещены дополнительные элементы и оборудование (вывески, информационные материалы в окнах и в металлических рамках о скидках и акциях, проводимых в магазине, козырьки над главным входом и запасным выходом, инженерное оборудование за металлическим ограждением, наружное освещение, наружные блоки кондиционирования). В архиве Комитета отсутствует согласованный паспорт внешней отделки фасадов магазинов "Универсам Магнит", "Магнит косметик".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом натурного осмотра фасадов, фотоматериалами.
Перечисленным доказательствам Административная комиссия дала верную оценку и обоснованно пришла к выводу о виновности АО "Тандер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Наказание АО "Тандер" назначено в пределах санкции ст. 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб судьями районного и областного судов материалы дела были проверены в полном объеме, дана объективная правовая оценка всем доводам жалоб, аналогичным надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. N89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".
Доводы жалобы, в том числе о ненадлежащем извещении АО "Тандер" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о том, что АО "Тандер" не является субъектом административного правонарушения, о неправомерности привлечения к административной ответственности в связи с несоблюдением административным органом при осуществлении муниципального контроля положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) были предметом тщательной проверки судей районного и областного судов, получили должную оценку в судебных решениях и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных актах.
Соглашаясь с выводами предыдущих судебных инстанций, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении) проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.
Из системного толкования указанных норм следует, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.
При этом, согласно материалов дела, нарушение АО "Тандер" правил благоустройства выявлено должностным лицом в рамках возложенных на него должностных функций без проведения проверочных мероприятий в отношении именно Общества и без взаимодействия с ним.
То обстоятельство, что с 01.01.2017 утратил силу пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривающий, что положения названного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, не отменяет и не изменяет сформулированные выше выводы относительно того, что в данном случае административным органом не проводилось проверок по смыслу Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и того, что нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом непосредственно в рамках реализации своих полномочий по контролю за соблюдением правил благоустройства, что является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральный закон "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 277-ФЗ), признан утратившим силу пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, одновременно в данный закон также введены статьи 8.2 и 8.3, определяющие порядок организации и проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что норма пункта 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ признана утратившей силу именно в связи с тем, что Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями фактически отнесены к сфере применения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, при этом вновь введенной статьей 8.3 названного Федерального закона для указанных мероприятий установлен особый (специфический) порядок реализации, который отличается от порядка проведения плановых и внеплановых проверок, установленного статьями 9 - 20 этого закона.
В то же время основания для вывода о том, что обозначенные выше изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ, исключают возможность осуществления должностными лицами мероприятий по контролю в сфере благоустройства вне процедур, предусмотренных статьями 8.3, 9 - 20 этого же закона, при условии, что такие мероприятия не подпадают под понятие проверки и осмотра по смыслу части 1 статьи 8.3 и пункта 6 статьи 2 закона, отсутствуют.
В рассматриваемом случае не следует, что при проведении мероприятий по контролю требовалось непосредственное участие (взаимодействие) обеих сторон - заявителя и заинтересованного лица, уполномоченного на осуществление муниципального контроля; при проведении проверки на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации, документации, иных сведений для проверяющего органа.
Действительно, как утверждает заявитель, согласно п.1 ч.1 ст.8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона.
Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3).
В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона контроля (часть 5 статьи 8.3).
В соответствии с ч.1 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на основании плановых (рейдовых) заданий уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации.
Как следует из содержания ч.1 ст13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, натурный осмотр фасадов зданий при проверке соблюдения правил благоустройства не подпадает под ее действие и, соответственно, под действие ст.8.3 указанного закона.
Таким образом, в рассматриваемом случае непосредственное обнаружение административного правонарушения осуществлено должностным лицом административного органа не в рамках проведения муниципального контроля в смысле Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
С учетом изложенного, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом в отношении Общества не проводилось проверочных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и положения названного закона не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку все действия по обнаружению данных, указывающих на наличие события правонарушения, и по возбуждению дела об административном правонарушении совершены административным органом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности и независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014).
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Примечанием к ст.28.1 КоАП РФ установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.
Однако, как указано выше, в отношении Общества не проводилась проверка в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, поэтому указанное примечание не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, доводы Общества в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.
Довод о признании недопустимым доказательством по делу пояснений должностного лица Мченской О.С., также были предметом проверки судьи областного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, - соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права, в том числе права на защиту, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.
Постановление административной комиссии и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении и решений предыдущих судебных инстанций, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа N5/11 от 23 ноября 2017г., решение судьи Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 05 июня 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 08 августа 2018г. оставить без изменения, жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка