Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года №4А-1485/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 4А-1485/2018
город Казань ___ ноября 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу П.Н. Орлова на вступившие в законную силу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Казани от 20 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением начальника отдела ГИБДД МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 21 марта 2018 года, П.Н. Орлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Обжалованное заявителем постановление и решение должностных лиц решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из Лаишевского районного суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 февраля 2018 года в 10 часов 50 минут у дома <адрес> П.Н. Орлов, управляя автомобилем марки "Infiniti QX80", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки "LADA Kalina", государственный регистрационный знак ...., под управлением Г.Г. Хасанова.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом должностного лица (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении (л.д. 14), схемой происшествия (л.д. 15), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 16), Г.Г. Хасанова (л.д. 17, 18), ФИО2 (л.д. 19), ФИО3 (л.д. 20), ФИО4 (л.д. 24) и заявителя (л.д. 21), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д. 22, 23), фотоматериалами (л.д. 30-33), экспертным исследованием N 21274-74 (л.д. 55-61), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Доводы жалобы были предметом проверки судей обеих инстанций, обоснованно ими отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, так как фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
По существу, в жалобе заявителя на решения судей районного суда и вышестоящей инстанции не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.Н. Орлова оставить без изменения, жалобу П.Н. Орлова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка