Постановление Самарского областного суда от 29 декабря 2018 года №4А-1485/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-1485/2018
г. Самара "29" декабря 2018 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Близнецовой Н.М. представителя по доверенности Мещеряковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2017г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
установил:
06.12.2017 года СТ УУП и ПДИ ОП N24 МВД РФ по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Н.Н. за нанесение 13.11.2017г. ФИО3 телесного повреждения, причинившего физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.12.2017г. Мещерякова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.01.2018г. постановление мирового судьи от 11.12.2017г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Близнецова Н.М. представитель по доверенности Мещеряковой Н.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; указывает, что Мещерякова Н.Н. была лишена возможности защищать свои права, поскольку устное ходатайство о переносе судебного заседания в виду плохого самочувствия не принято во внимание мировым судьей в качестве уважительной причины; обращает внимание, что в акте судебно-медицинского обследования от 14.11.2017 г., согласно которому у ФИО3 обнаружены ссадины, срок давности ссадин не установлен; полагает, что в основу данного дела об административном правонарушении судом неправомерно положены показания ФИО1, не видевшей факт совершения административного правонарушения, свидетеля сотрудника полиции ФИО2, не подтвердившего наличие повреждений у потерпевшей ФИО3; указывает, что была лишена права на прохождение медицинского обследования, которое пройдено лишь 15.11.2017г., и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В возражении на надзорную жалобу потерпевшая ФИО3, указывая на необоснованность доводов надзорной жалобы Близнецовой Н.М. представителя по доверенности Мещеряковой Н.Н., просит оставить без изменения постановление мирового судьи от 11.12.2017г. и решение районного суда от 30.01.2018 г.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 13.11.2017 года в 16 часов 30 минут находясь по адресу <адрес> Мещерякова Н.Н. нанесла ФИО3 в область шеи и головы удары, чем причинила физическую боль, и тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
В подтверждение, что Мещеряковой Н.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол N3230696 от 06.12.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.4); рапорт сотрудника полиции ФИО4 от 24.11.2017 г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения (л.д.8); заявление ФИО3 от 24.11.2017 года о привлечении к ответственности Мещеряковой Н.Н., которая 13.11.2017г., находясь по адресу <адрес> нанесла последней телесные повреждения (л.д.9); рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП N24 У МВД России по г.Тольятти от 14.11.2017г. о поступлении телефонограммы 14.11.2017г. в 03 часа 30 минут из травмпункта ГБ-5 об обращении ФИО3 в больницу с диагнозом "ушиб мягких тканей головы", в связи с избиением (л.д. 10); протокол амбулаторного осмотра от 14.11.2017г. и сведения из амбулаторной карты, согласно которым у ФИО3 установлен диагноз - ушиб мягких тканей головы и лица (л.д. 12;13;14); акт судебно-медицинского обследования N62 от 14.11.2017г., согласно которому у ФИО3 установлен диагноз - ушиб мягких тканей головы и лица (л.д. 16-18); объяснения ФИО1 от 13.11.2017 г. об обстоятельствах конфликта между Мещеряковой Н.Н., ФИО5 и ФИО3 (л.д. 19); объяснения Мещеряковой Н.Н. и Мещеряковой Е.В. об обстоятельствах административного правонарушения от 13.11.2017г. (л.д. 20; 21-22); объяснения потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах нанесения побоев в результате действий Мещеряковой Н.Н. от 22.11.2017г. и 06.12.2017г. (л.д. 27; 36); объяснения ФИО6 от 22.11.2017г. об обстоятельствах нанесения Мещеряковой Н.Н. побоев потерпевшей ФИО3 (л.д. 28-29); протокол опроса свидетеля ФИО1 от 30.11.2017 г. и пояснения, данные в судебном заседании мировому судье 11.12.2017г. об обстоятельствах конфликта между Мещеряковой Н.Н., ФИО5 и ФИО3, после которого на лице у ФИО3 появились царапины (л.д. 31; 53); пояснения свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании мировому судье 11.12.2017г. об обстоятельствах появления на лице ФИО3 царапин и кровоподтеков от действий Мещеряковой Н.Н. (л.д. 53), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мещеряковой Н.Н. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено и никаких замечаний со стороны Мещеряковой Н.Н. в протоколе не зафиксировано.
Доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций и не содержат фактов и аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных актов и не содержат сведений о нарушении материальных или процессуальных норм, влекущих отмену судебных решений; негативная оценка деятельности мирового судьи при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи при осуществлении правосудия, не является предметом правовой оценки при проверке законности и обоснованности судебных решений, поскольку относится к субъективному мнению автора надзорной жалобы о профессиональной деятельности судей.
Довод надзорной жалобы, что в акте судебно-медицинского обследования от 14.11.2017 г., согласно которому у ФИО3 обнаружены ссадины, срок давности ссадин не установлен, не свидетельствует об отсутствии вины Мещеряковой Н.Н. в их причинении ФИО3, поскольку показаниями свидетелей ФИО1, ФИО6 подтверждено наличие у потерпевшей ФИО3 13.11.2017 г. царапин и кровоподтеков на лице.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Учитывая вышеизложенное предыдущие судебные инстанции пришли к правильному выводу, что телесные повреждения на лице, шее, голове получены ФИО3 13.11.2017г. в промежутке времени, начиная с ее прихода в квартиру Мещеряковых и до выхода из нее, и являются следствием произошедшего между Мещеряковой Е.В., Мещеряковой Н.Н. и ФИО7 конфликта.
Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности Мещеряковой Н.Н. и событии административного правонарушения. Так, о причинении ФИО3 телесных повреждений в результате противоправных действий Мещеряковой Н.Н. потерпевшая сообщила 24.11.2017 г. в полицию.
Наличие телесных повреждений подтверждается справкой из ГБУЗ СО "Тольяттинская городская клиническая поликлиника N3" от 14.11.2017г., выданной ФИО3, согласно которой, выставлен диагноз "ушиб мягких тканей головы", последней рекомендована консультация НХО ГБ-5, актом судебно-медицинского обследования N62 от 14.11.2017г., и показаниями ФИО3, которые являются логичными и последовательными, в существенных деталях совпадают как при даче пояснений мировому судье и судье районного суда, так и в содержании заявления, поданного начальнику отдела полиции N24 У МВД России по г. Тольятти 24.11.2017г., а также показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований, поскольку они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела..
Ссылка в надзорной жалобе, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами по делу, не состоятельна и основана на субъективном мнении автора жалобы. Показания свидетелей эксперта ФИО1, ФИО6, и сотрудника полиции ФИО4 являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными доказательствами по делу, а Мещеряковой Н.Н. не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая и свидетели пытаются ее оговорить. Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Мещеряковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили наличие события и состава административного правонарушения, выразившегося в нанесении Мещеряковой Н.Н. побоев ФИО3 в область головы, причинивших физическую боль.
Ссылка в жалобе на то, что Мещерякова Н.Н. была лишена права на прохождение медицинского обследования, несостоятельна, не влияет на квалификацию, совершенного административного правонарушения, и не может повлечь отмену судебных решений, поскольку Мещеряковой Н.Н. не оспаривается, что медицинское обследование пройдено 15.11.2017г., кроме того, из рапорта сотрудника полиции от 29.11.2017 г. следует, что по заявлению Мещеряковой Н.Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 20.11.2017г. сделан запрос в "Тольяттинскую городскую больницу N2 имени Баныкина В.В.", согласно которому Мещеряковой Н.Н. поставлен диагноз "перелом костей носа". Последующее обследование Мещерякова Н.Н. не проходила (л.д.30).
Довод надзорной жалобы о том, что Мещерякова Н.Н. была лишена возможности защищать свои права, поскольку устное ходатайство о переносе судебного заседания в виду плохого самочувствия не принято во внимание мировым судьей в качестве уважительной причины, не может быть принят во внимание.
06.12.2017 г. Мещеряковой Н.Н. в полном объемы разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем от Мещеряковой Н.Н. отобрана подписка (л.д. 44), на обороте которой заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами адвоката, в связи с чем судебное заседание отложено на 11.12.2017 г., о чем последняя извещена под расписку (л.д.45). Материалы дела не содержат иных ходатайств от Мещеряковой Н.Н. об отложении судебного заседания, ввиду чего довод надзорной жалобы нельзя признать состоятельным. Поскольку Мещерякова Н.Н. в судебное заседание, назначенное на 11.12.2017 г. не явилась, каких-либо ходатайств об отложении не заявляла, мировым судьей обоснованно с соблюдением положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мещеряковой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 11.12.2017 г. мировым судьей постановления о привлечении Мещеряковой Н.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 30.01.2018 г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мещеряковой Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.
Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Мещеряковой Н.Н., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.12.2017г. и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Мещеряковой Н.Н., оставить без изменения, надзорную жалобу Близнецовой Н.М. представителя по доверенности Мещеряковой Н.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка