Постановление Кемеровского областного суда от 29 ноября 2018 года №4А-1484/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-1484/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении
ИЛЬИНА Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Ильина А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО4 от 29 июля 2018г., решение судьи Междуреченского городского суда от 31 августа 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 октября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО4 от 29.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Междуреченского городского суда от 31.08.2018 и решением судьи Кемеровского областного суда от 03.10.2018, Ильин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
В надзорной жалобе Ильин А.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектором ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; судами обеих инстанций дана неверная оценка его подписи в постановлении по делу об административном правонарушении; в постановлении должностного лица, в нарушение требований ч.2 ст.29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства, доказывающие событие административного правонарушения; его пояснения об обстоятельствах дела судами обеих инстанций были немотивированно отклонены; судья областного суда пришел к неверному выводу о том, что отсутствие пешеходов на пешеходном переходе не является препятствием для привлечения к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжаю часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
При этом обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжаю часть для осуществления перехода, не ставится в зависимость от создания им помех транспортным средством, а содержание п. 1.2 ПДД прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.
Как следует из материалов делаДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Ильин А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ, не остановился и не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, в то время как движущееся в попутном направлении транспортное средство остановилось, чтобы пропустить пешехода.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которому судьями городского и областного судов дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Ильина А.Н. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в соответствующей строке постановления имеется подпись Ильина А.Н. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Административное наказание назначено Ильину А.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьями городского и областного судов все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Ильина А.Н. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Все доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения были предметом тщательного исследования судей обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных решениях, не согласиться с которой, оснований не имеется.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Вопреки доводам жалобы, согласно пунктам 59, 67, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения водителем Ильиным А.Н. правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, сотрудник полиции вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.
При этом установление личности пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части, не является обязательным.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке в выгодном для себя свете фактических обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую оценку при рассмотрении и пересмотре дела об административном правонарушении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие Ильина А.Н. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных судебных решений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильина А.Н. не усматривается.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица и судебных решений, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО4 от 29 июля 2018г., решение судьи Междуреченского городского суда от 31 августа 2018г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 03 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Ильина Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка