Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года №4А-1484/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1484/2016
 
4а-1484м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО13, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от < дата> А.И. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В протесте заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО16 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы протеста, полагаю, что протест подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи А.И. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на том основании, что он < дата> в 18 час. 20 мин. в селе < адрес> Республики Татарстан управлял транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обращаясь с протестом на постановление мирового судьи в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО17 указывает на то, что постановлением от 22 < дата> 2016 г. следователем отдела по СО межмуниципального отдела МВД РФ «< адрес>» ФИО5 в отношении А.И. ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, а 2 < дата> 2016 г. А.И. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого < дата> около 16 час. 40 мин. А.И. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем государственный регистрационный знак ..../116, около животноводческого комплекса агрофирмы «< адрес>» не выбрал безопасную скорость движения и выехал на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО6, которому в результате наезда были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод, что за одно совершенное противоправное действие А.И. ФИО2 может быть привлечен и к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и к уголовной ответственности по ч.2 ст.264 УК РФ.
Исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст.50 Конституции РФ, ч.2 ст.6 УК РФ, ч.5 ст.4.1 КоАП РФ) следует отметить, что никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из смысла и содержания п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от < дата>, вынесенное в отношении А.И. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить, протест заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО15 - удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка