Постановление Самарского областного суда от 30 декабря 2016 года №4А-1484/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2016 года Дело N 4А-1484/2016
 
г. Самара 30 декабря 2016 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Вельмина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2016 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2016 г. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области в отношении Вельмина А.А. за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, назначенного по постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.01.2016 г. за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2016 г. Вельмин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. постановление мирового судьи от 27.07.2016 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Вельмин А.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не извещался, чем было нарушено право на судебную защиту.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений пп. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.07.2016 г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Вельмина А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В постановлении от 27.07.2016 г. мировой судья указал, что Вельмин А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-уведомления, согласие на которое дано им при составлении протокола об административном правонарушении.
Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.07.2016 г., поступившему на рассмотрение мировому судье 19.07.2016 г., Вельмин А.А. допустил неуплату в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 29.01.2016 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.03.2016 г.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 09.07.2016 г. следует, что Вельмин А.А. выразил согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №.
Согласно отчету о направлении и доставке СМС-уведомления, мировым судьей 20.07.2016 г. Вельмину А.А. направлено СМС-уведомление на номер № о необходимости явиться в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначенного на 27.07.2016 г. в 10 часов 00 минут.
Таким образом, мировым судей СМС-уведомление направлено на иной номер телефона, чем указан Вельминым А.А. в согласии на СМС-извещение. Сведения об извещении Вельмина А.А. о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела другим, предусмотренным административным законодательством способом, отсутствуют.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Вельмина А.А. о месте и времени судебного разбирательства.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был грубо нарушен, мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия Вельмина А.А. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от 27.07.2016 г., судья районного суда также оставил данные обстоятельства без внимания. Рассмотрев 10.10.2016 г. дело по жалобе Вельмина А.А., судья Куйбышевского районного суда г.Самары пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, указывая на несостоятельность доводов заявителя о ненадлежащем извещении.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела доказательств (сведений) свидетельствующих о том, что Вельмин А.А. надлежащим образом был уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2016 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 ч.2 п.4 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Вельмина А.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2016 г. и решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 10.10.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Вельмина А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка