Постановление Кемеровского областного суда от 29 ноября 2018 года №4А-1483/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2018 года Дело N 4А-1483/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ТЕЙМУРХАНОВА Абида Джума Оглы, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Теймурханова А.Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г.Кемерово от 15 августа 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2018, Теймурханов А.Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В надзорной жалобе Теймурханов А.Д.О. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял; инспектором ДПС ему не был предоставлен переводчик и перевод протокола об административном правонарушении, чем нарушено право на защиту; не были выданы копии всех составленных в отношении него процессуальных документов; инспектором ДПС были нарушены порядок и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласен не был; видеозапись предоставлена не в полном объеме; понятые отсутствовали; судами обеих инстанций дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме: не был допрошен свидетель ФИО5О., в качестве доказательств его вины приняты показания сотрудников ГИБДД, которые являются ложными; нарушен принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 17.10.2018 жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Теймурханова А.Д.О.
В решении судья указал, что Теймурханов А.Д.О. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника по доверенности.
Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Теймурханов А.Д.О. надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы 17.10.2018 <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, был извещен только защитник Теймурханова А.Д.О. - ФИО6, что подтверждается распиской <данные изъяты> Однако, извещение защитника о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и наличие ходатайства Теймурханова А.Д.О. о рассмотрении дела в его отсутствие, датированное 11.10.2018 <данные изъяты> не освобождало суд апелляционной инстанции от обязанности известить Теймурханова А.Д.О., как того требует ст.25.15 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебном заседании, назначенном на 17.10.2018 <данные изъяты>
Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не располагал сведениями о надлежащем извещении Теймурханова А.Д.О. о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания 17.10.2018 в его отсутствие, от Теймурханова А.Д.О. не поступало.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Теймурханова А.Д.О. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с отменой решения судьи районного суда и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 17 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Теймурханова Абида Джума Оглы отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка