Постановление Московского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-1483/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-1483/2017
 
Московская область
г. Красногорск < данные изъяты>г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев протест заместителя прокурора < данные изъяты>- Якубова С.В. на определение Пушкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ттт привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу,
У С Т А Н О В И Л:
Старшим государственным инспектором по охране природы Росприроднадзора Моисеевым В.С. < данные изъяты> вынесено определение < данные изъяты> о возбуждении в отношении ттт дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В рамках производства по указанному делу в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ < данные изъяты>г. старшим государственным инспектором по охране природы Росприроднадзора Моисеевым В.С. вынесено определение < данные изъяты>/ВМ об истребовании у ттт документов и сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что истребуемые документы, как и уведомление о невозможности представления указанных сведений, ттт в трехдневный срок представлены не были, должностным лицом Департамента Моисеевым В.С. < данные изъяты>г. в отношении ттт составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности от < данные изъяты>< данные изъяты>/ВМ вышеуказанный протокол направлен на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> протокол об административном правонарушении возвращен Росприроднадзору.
В протесте, поданном в Московский областной суд в порядке ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, заместитель прокурора Московской области ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая на незаконность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Проверив материалы и доводы протеста прихожу к следующему.
Из определения Пушкинского городского суда от 10 февраля 2017 г. следует, что основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу органа административной юрисдикции является, в том числе, отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о законном представителе юридического лица.
Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Городской суд обоснованно пришел к выводу о существенном недостатке протокола в связи с отсутствием в нем данных о законном представителя юридического лица, т.е. отсутствие данных прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Определение судьи является мотивированным, содержит указание на выявленные недостатки протокола, требующие устранения.
На день рассмотрения данного протеста сроки давности привлечения СНТ «Родничок» к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, истекли.
При указанных обстоятельствах определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 г. о возвращении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Родничок» в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
определение Пушкинского городского суда Московской области от 10 февраля 2017 г. о возращении дела об административном правонарушении в отношении СНТ«Родничок», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка