Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2016 года №4А-1482/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2016 года Дело N 4А-1482/2016
 
4а-1482м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Д. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
В жалобе заявитель просит судебные акты изменить, исключить из судебных актов возложение обязанности на заявителя обращаться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики, либо лечения от наркомании.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.
Исходя из ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).
Из представленных материалов следует, что < дата> в 17 час. 50 мин. около станции метро «< адрес>», напротив < адрес> (< адрес>) заявитель задержан с достаточными основаниями полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача, так как зрачки глаз на свет не реагировали, поведение было неадекватным, при этом от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых он отказался.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а также иными представленными по делу доказательствами в их совокупности.
Согласно рапорту сотрудника полиции во время несения службы < дата> в 17 час. 50 мин. им был замечен подозрительный молодой человек, которым оказался С.Д. ФИО1, < дата> г.р. С.Д. ФИО1 оглядывался по сторонам, делал резкие движения, голос у него дрожал, речь была невнятной. На основании признаков наркотического опьянения ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, об ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования С.Д. ФИО1 был предупрежден, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены сотрудником полиции последовательно в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом не были допущены.
Имея право дачи письменных объяснений, заявитель в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не представил.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о незаконности наложения на него мировым судьей обязанности обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации для прохождения диагностики либо лечения от наркомании необоснованны, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району < адрес> от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка