Постановление Липецкого областного суда от 17 июля 2019 года №4А-148/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-148/2019
Заместитель председателя Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Турыгина О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 20 марта 2019 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Турыгина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 20 марта 2019 года, оставленного без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года Турыгин ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд Турыгин О.Ю. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, ссылаясь на их незаконность, и просит прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего по запросу в Липецкий областной суд, и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 февраля 2019 года в 23 час. 15 мин. Турыгин ФИО7 управлял транспортным средством "ВАЗ-21154", государственный регистрационных знак N, у <адрес> Липецкой области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушение речи), от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 48 ВА N 094419 об административном правонарушении от 6 февраля 2019 года (л.д. 2); протоколом 48 ВЕ N240183 об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2019 года с применением видеозаписи (л.д. 4, 11); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС N076183 от 6 февраля 2019 года (л.д.6); протоколом 48 ВЕ N113181 о задержании транспортного средства от 6 февраля 2019 года (л.д. 8); показаниями Турыгина О.Ю., данными в судебном заседании 12 марта 2019 года, где он подтвердил, что на предложение инспектора ДПС ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, сказал, что будет проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице (л.д. 34); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического, или иного токсического) N 17 от 6 февраля 2019 года, согласно которому Турыгин О.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 7); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в судебном заседании 12 марта 2019 года (л.д. 35-38) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей действия Турыгина О.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 10 сентября 2016 г. N 904) (далее - Правила) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Турыгин О.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 4, 6).
По статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Турыгину О.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правилах.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 48 АС N076183 от 6 февраля 2019 года Турыгин О.Ю. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется запись. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден видеозаписью (л.д. 6, 11).
Поскольку Турыгин О.Ю. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Турыгина О.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Факт отказа Турыгина О.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что Турыгина О.Ю. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, так как он не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведенными выше доказательствами.
Указание в жалобе, что дата и время протоколов, составленных должностным лицом, противоречат времени составления видеозаписи, а также отсутствие в протоколах подписей понятых в связи, с чем указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами является не состоятельным.
В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела об административном правонарушении, отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств.
Кроме того, при составлении процессуальных документов Турыгин О.Ю. не был лишен возможности выразить свое мнение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, порядка составления процессуальных документов, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал, от подписания протоколов отказался, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.
Ссылка в жалобе о том, что к материалам дела не приложен чек алкотестера, что является грубым нарушением порядка направления на медицинское освидетельствование, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, основана на неправильном толковании норм закона.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).
Указание в жалобе, что судьей районного суда нарушено право на участие и защиту, являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года Турыгин О.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 час. 29 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 69а). Таким образом, Турыгин О.Ю. заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, сведения о том, что Турыгин О.Ю. был задержан участковым уполномоченным полиции за неуплату штрафа и невозможности явиться в судебное заседание в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Турыгина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Турыгина О.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в частности отягчающего обстоятельства - привлечения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
Законность и обоснованность постановления о назначении Турыгину О.Ю. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенных судебных решениях получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.
Вывод мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области и судьи Задонского районного суда Липецкой области о наличии в действиях Турыгина О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 20 марта 2019 года и решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Турыгина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Турыгина ФИО7 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя суда А.И. Долбнин
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка