Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 года №4А-148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-148/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 января 2019 года) жалобу Руденко ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года Руденко А.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года вышеуказанное постановление изменено в части указания даты совершения административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Руденко А.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 08 августа 2018 года примерно в 23 часа 00 минут по адресу: Уфимский район, с. Булгаково, ул. Добрая, д. 1, водитель Руденко А.В., управлявший транспортным средством марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований абз. 4 п. 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2018 года, при составлении которого Руденко А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 августа 2018 года (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым Руденко А.В. прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер 634821, дата последней поверки 01 декабря 2017 года), с результатами освидетельствования - 0,254 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен, что подтверждается его подписью и записью "согласен" в акте (л.д. 5, 6);
протоколом о задержании транспортного средства от 09 августа 2018 года (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО9. от 09 августа 2018 года (л.д. 10);
схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО10 (л.д. 12);
письменным объяснением водителя автомобиля марки "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N..., ФИО11. (л.д. 14);
письменным объяснением самого Руденко А.В. (л.д. 13);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 21);
копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года о признании Руденко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 65).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Освидетельствование Руденко А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. С результатом освидетельствования, которым у заявителя установлено состояние алкогольного опьянения - 0,254 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - он согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил.
Доводы заявителя о том, что он дорожно-транспортное происшествие не совершал, механические повреждения на автомобилях отсутствуют, не являются обоснованными, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Так, из объяснений водителя автомобиля марки "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N..., ФИО12. следует, что он поставил свой автомобиль на парковку возле магазина, когда выезжавший с данной парковки автомобиль виновника задним ходом въехал в правую дверь его автомобиля, после чего скрылся с места ДТП не выходя из машины.
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в результате данного происшествия на передней левой двери автомобиля "Toyota Land Cruiser Prado", государственный регистрационный знак N..., ФИО13. обнаружены скрытые повреждения.
Согласно объяснениям самого Руденко А.В. 08 августа 2018 года он, управляя автомобилем марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак N..., двигаясь задним ходом, совершил ДТП, не заметив которое поехал на место проживания и употребил спиртное.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 27 августа 2018 года Руденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Руденко А.В. осознавал, что совершенные им действия являются дорожно-транспортным происшествием, однако обязанность, предусмотренную п. 2.7 ПДД РФ, не употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не выполнил.
При этом из буквального толкования понятия дорожно-транспортного происшествия, изложенного в ПДД РФ не следует, что дорожно-транспортным происшествием признается событие лишь в случае причинения вреда другим транспортным средствам.
Ссылка в жалобе на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району от 09 августа 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Руденко А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи от 09 октября 2018 года и решения судьи городского суда от 07 декабря 2018 года, поскольку основанием для прекращения производства по делу в данном случае явилось отсутствие административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в результате которого совершено ДТП, в то время как основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явился факт употребления Руденко А.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, которое образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Отклоняются также и доводы заявителя о том, что в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности, поскольку судами первой и второй инстанций все обстоятельства дела были исследованы всесторонне и полно, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ. Все доказательства по делу и доводы заявителя были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Административное наказание назначено Руденко А.В. в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей соблюдены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены конкретные обстоятельств дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных ранее мировым судьей и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для удовлетворения которых по материалам дела не усматривается.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко ФИО14 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Мусин Э.Р.
федеральный судья Якунина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка