Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 09 июля 2019 года №4А-148/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N 4А-148/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу защитника Поляковой И.Н. на вступившие в законную силу решения Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", юридический адрес: ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача Республики Хакасия N 001137 от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решениями Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат" (далее - ООО "Сорский ГОК", Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник Полякова И.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой, не оспаривая события административного правонарушения и виновности Общества, полагает возможным прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.
В возражениях на жалобу руководитель административного органа ссылается на необоснованность и повторность доводов защитника, отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, признается административным правонарушением, и влечет для юридических лиц административное наказание в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона (ст. 14 Федерального закона).
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда и санитарно-эпидемиологические требования к условиям работы с источниками физических факторов воздействия на человека предусмотрены Статьями 25 и 27 Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах СанПиН 2.2.4.3359-16, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81, устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам неионизирующей природы (далее - физических факторов) на рабочих местах и источникам этих физических факторов, а также требования к организации контроля, методам измерения физических факторов на рабочих местах и мерам профилактики вредного воздействия физических факторов на здоровье работающих.
Предельно допустимые величины эквивалентного корректированного виброускорения за рабочую смену производственной вибрации приведены в таблице 4.1. (п. 4.2.3 СанПиН 2.2.4.3359-16).
Согласно п. 10.2.5 СанПиН 2.2.4.3359-16 объединенный показатель дискомфорта UGR рассчитывается инженерным методом с помощью программных средств на основе фотометрических данных светильников и расположения их в помещении, не имеет инструментальных методов контроля. Объединенный показатель дискомфорта оценивается только при наличии жалоб работающих на наличие посторонних ярких источников света в поле зрения.
Светильники для общего и местного освещения должны иметь защитный угол, исключающий попадание в поле зрения прямого излучения.
(п. 10.2.30 СанПиН 2.2.4.3359-16).
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к проектированию, изготовлению и эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту, в игровых автоматах на базе ПЭВМ; эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту и в игровых комплексах (автоматах) на базе ПЭВМ; проектированию, строительству и реконструкции помещений, предназначенных для эксплуатации всех типов ПЭВМ, производственного оборудования и игровых комплексов (автоматов) на базе ПЭВМ; организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ (Постановление от 03.06.2003 N 118).
В пунктах 6.3, 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 указаны требования к освещению на рабочих местах, оборудованных ПЭВМ: освещенность на поверхности стола в зоне размещения рабочего документа должна быть 300 - 500 лк. Освещение не должно создавать бликов на поверхности экрана. Освещенность поверхности экрана не должна быть более 300 лк. Коэффициент пульсации не должен превышать 5%.
В соответствии с п. 7.1 временные допустимые уровни ЭМП, создаваемых ПЭВМ на рабочих местах пользователей, а также в помещениях образовательных, дошкольных и культурно-развлекательных учреждений, представлены в приложении 2 (таблица 1).
Санитарные требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений, где может иметь место аэроионная недостаточность или избыток аэроионов, установлены Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. СанПиН 2.2.4.1294-03", которые утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.04.2003.
Значения нормируемых показателей концентраций аэроионов и коэффициента униполярности в составе воздуха приведены в п. 2.4 СанПиН 2.2.4.1294-03.
Санитарные правила 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001, определяют порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (п. 1.5 СП 1.1.1058-01).
Санитарно-эпидемиологические правила "СП 2.2.1.1312-03 Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.04.2003 определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с п. 5.6 СП 2.2.1.1312-03 полы, стены и оборудование гардеробных, умывальных, душевых, уборных, кабин для личной гигиены женщин, ручных и ножных ванн должны иметь покрытия из влагостойких материалов с гладкими поверхностями, легко моющимися горячей водой с применением моющих, дезинфицирующих средств.
Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия на основании распоряжения руководителя административного органа N 739 от 06 сентября 2018 года, в отношении ООО "Сорский ГОК", в период времени 12 сентября по 07 ноября 2018 года проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что при осуществлении основного вида деятельности, связанного с добычей медно-молибденовых руд, с последующей передачей руды на переработку и получение медных и молибденовых концентратов, Обществом были допущены вышеназванные нарушения санитарно - эпидемиологических правил и нормативов.
Допущенные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "Сорский ГОК" постановлением административного органа к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ, с выводами которого согласились вышестоящие судебные инстанции.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, отраженными в состоявшихся судебных решениях, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ
Юридические значимые обстоятельства дела установлены и исследованы судебными инстанциями в полном объеме, выводы судебных инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, вместе с тем мер по их соблюдению - не приняло, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.
Действия ООО "Сорский ГОК" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия у Общества прямого умысла или прямого желания нарушить закон и достичь негативного для себя результата - не принимаются.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Совершенное ООО "Сорский ГОК" правонарушение посягает на отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным - не имеется. Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Кроме того, административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи, в минимальном размере, является обоснованным, справедливым и соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ и принятия решения об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу - не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 05 февраля 2019 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Сорский горно-обогатительный комбинат", предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка