Постановление Курского областного суда от 18 июля 2018 года №4А-148/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 4А-148/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Терехова С.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Касторенского районного суда Курской области от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Терехов С.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 22 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Касторенского районного суда Курской области от 15 февраля 2018 года, Терехов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из обжалуемых постановления, решения и материалов дела, 29.10.2017 года, в 16 часов 50 минут, на автодороге <адрес>, Терехов С.Л. управлял транспортным средством марки Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и получившими надлежащую оценку судей доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.
Действия Терехова С.Л. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 29.10.2017 года у Терехова С.Л. установлено состояние опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в 18:20 - 0,55 мг/л и в 18:40 - 0, 67 мг/л (<данные изъяты>).
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 29.10.2017 года и материалов дела, в связи с наличием внешних признаков алкогольного опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Терехов С.Л. был направлен должностным лицом для прохождения медицинского освидетельствования (<данные изъяты>).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2017 года водитель Терехов С.Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Терехов С.Л. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,54 мг/л), однако водитель не согласился с его результатами, отказавшись подписывать акт (<данные изъяты>).
Предложение о направлении водителя транспортного средства Терехова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, как и иные процессуальные действия, подтверждаются соответствующей видеозаписью.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации процессуальных действий по настоящему делу должностным лицом применялась видеозапись, которая приобщена к материалам дела.
Вопреки доводам жалобы указания на применение видеозаписи при фиксации отдельных процессуальных действий содержатся в процессуальных документах, видеозапись исследована судьями и приобщена к материалам дела.
Довод жалобы о том, что автомобилем заявитель не управлял, судьями обоснованно признан несостоятельным, поскольку свидетель М.В.В. подтвердил в судебном заседании факт управления автомобилем Тереховым С.Л.
Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Показания свидетелей работников полиции, подлежат проверке и оценке по общим правилам, установленным статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проанализировав показания свидетеля М.В.В., в совокупности с видеозаписью, выполненной из патрульного автомобиля, где зафиксирован автомобиль Тойота Авенсис с включенными габаритными огнями, судьи пришли к правильному выводу об их достоверности и допустимости.
Приложенное к настоящей жалобе заключение эксперта N, где сделан вывод о том, что Терехов С.Л. не подписывал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, на законность оспариваемых судебных актов влиять не может. Из содержания данного акта и видеозаписи следует, что Терехов С.Л. отказался подписывать акт с результатами освидетельствования, не согласившись с ними, а поэтому был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Терехова С.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемых постановления и решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области от 22 декабря 2017 года и решение судьи Касторенского районного суда Курской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Терехова С.Л. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка