Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 4А-148/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 4А-148/2018
И.о. председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу главы КФХ Ермакова Владимира Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года, глава крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) Ермаков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Ермаков В.Н. обратился в Смоленский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В силу ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Ермаков Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>
07 июня 2017 года ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ермакову В.Н. выдано предписание N об устранении выявленных нарушений требований законодательства в области ветеринарии, состоящее из 10 пунктов нарушений ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" и Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных приказом Министерством сельского хозяйства РФ от 15.07.2002 N 13-5-2/0525, со сроком исполнения - до 01.08.2017. В этот же день предписание получено ИП Ермаковым В.Н. и впоследствии им не обжаловалось.
Распоряжением начальника Главного управления ветеринарии ... от (дата) N назначена внеплановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности ИП главы КФХ ФИО1 по выполнению ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений по адресу фактического осуществления его деятельности: ..., ..., .... Пунктом 13 названного распоряжения установлен перечень документов, которые индивидуальный предприниматель должен предоставить для проверки.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N копия распоряжения вручена ИП Ермакову В.Н. 12 сентября 2017 года.
Вместе с тем, 12 сентября 2017 года ИП глава КФХ Ермаков В.Н. в ходе проверки отказался предоставить для осмотра и обследования используемые им при осуществлении деятельности производственные объекты, а также документы, необходимые для достижения целей и задач проверки.
По данному факту 12 сентября 2017 года должностными лицами Управления ветеринарии ... составлен акт о невозможности проведения проверки, в котором отражено следующее: в 12 часов 10 минут 12 сентября 2017 года ИП глава КФХ Ермаков В.Н. заявил, что участвовать в проведении проверки не будет, уехал на машине, уполномоченного представителя не представил, какие-либо пояснения своим действиям давать отказался.
20 сентября 2017 года главным специалистом сектора государственного ветеринарного надзора ФИО4 в отношении указанного лица составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При составлении протокола Ермаков В.Н. присутствовал, от подписи и вручения его копии отказался, что Ермаковым В.Н. в районном суде не оспаривалось.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП главы КФХ Ермакова В.Н. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт воспрепятствования юридическим лицом законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшего невозможность проведения проверки, и совершения Ермаковым В.Н. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: предписанием об устранении выявленных нарушений требований законодательства РФ в области ветеринарии от (дата) (том 1, л.д. 22-26), распоряжением о проведении проверки от (дата) N (том 1, л.д. 13-16); актом должностных лиц Управления ветеринарии ... от (дата) (том 1, л.д. 7-9, 10-11); служебной запиской о противоправных действиях Ермакова В.Н. (том 1, л.д. 17), уведомлениями (том 1, л.д. 18-20), протоколом об административном правонарушении (том 1, л.д. 4-6); постановлением о привлечении к административной ответственности, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Как следует из объяснений Ермакова В.Н., данных им в ходе судебного заседания, в ... он какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, документы о данном факте должностным лицам в день проверки не предоставлял ввиду отсутствия таковых.
Из объяснений должностного лица ФИО4, проводившего проверку, следует, что Ермаков В.Н. в процессе проведения проверки не представил никаких документов, в том числе, подтверждающих факт отсутствия у него производственных помещений и скота.
При изложенных обстоятельствах, мировой судья и вышестоящая судебная инстанция пришли к обоснованному выводу о том, что ИП глава КФХ Ермаков В.Н. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Доводы Ермакова В.Н. о том, что он не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку какой-либо деятельности в ... не осуществляет, а расположенные на ферме объекты недвижимости и животные ему на момент проверки не принадлежали, проверялись судами первой и второй инстанции, и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
Из письменного сообщения ОГБУВ "<данные изъяты>" от 16.05.2017 следует, что ИП Ермаков В.Н. осуществляет деятельность по адресу: ..., виды деятельности: мясо-молочное скотоводство, овцеводство, разведение птицы (том 1, л.д. 106); по данным отчетности ... по сельскому хозяйству и природопользованию на (дата) у ИП главы КФХ Ермакова В.Н. имелось поголовье крупнорогатого скота в количестве <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> коровы, а также <данные изъяты> овца и <данные изъяты> птиц (том 1, л.д. 158).
Материалами дела подтверждено, что в апреле и мае 2017 года ИП Ермаковым В.Н. проводились ветеринарные мероприятия в отношении животных, расположенных по адресу: ..., ..., ..., а именно: (дата) заключен соответствующий договор, срок действия которого впоследствии пролонгирован (том 1, л.д. 91-97); акты о вакцинации поголовья скота подписаны Ермаковым В.Н. в качестве собственника животных (том 1, л.д. 188, 189, 199, 207, 209-219).
Из объяснений Ермакова В.Н. следует, что до 01.04.2017 у него на ферме имелось поголовье крупнорогатого скота, после указанной даты какие-либо животные, принадлежащие ему на праве собственности, отсутствовали, однако он ошибочно продолжал оформлять на свое имя ветеринарно-сопроводительные документы; не оспаривал тот факт, что имеет доступ в животноводческий комплекс по указанному адресу.
Кроме того, в отношении Ермакова В.Н., как главы КФХ, проверки проводились в июне, сентябре и ноябре 2017 года, о предстоящей в июне проверке Ермаков В.Н. был предупрежден в мае 2017 года, однако в период с мая по сентябрь 2017 года он не уведомлял Управление ветеринарии ... о том, что на территории хозяйства в ... никакой предпринимательской деятельности не осуществляет, животные, находящиеся в его собственности, там не размещены.
Доводы жалобы Ермакова В.Н. сведены к оспариванию законности и правомерности вынесенного предписания от 07.06.2017, в то время как на момент проведения проверки 12.09.2017 вышеуказанное предписание в установленном порядке не было признано незаконным и не отменено.
Доводы заявителя, указанные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей и судьей районного суда, и не свидетельствуют о том, что судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 22 ноября 2017 года и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу главы КФХ Ермакова Владимира Николаевича - без удовлетворения.
И.о. председателя
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
