Постановление Кировского областного суда от 04 мая 2018 года №4А-148/2018

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2018 года Дело N 4А-148/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Ембасинов, рассмотрев жалобу адвоката Коновалова Ф.Ф. действующего в интересах Осенникова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 24 января 2018 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Осенникова Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области, оставленным без изменения решением судьи Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2018 года Осенников Ю.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 11 ноября 2017 года не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.
Осенников Ю.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный срок дополнений к жалобе не представил.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу принятые по делу решения законными и обоснованным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2017 инспектором ДПС в отношении Осенникова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым возле дома N 54 по ул. Маяковского, г. Луза, Кировской области Осенников Ю.В. в 01:00, управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, а также показаниями инспекторов ОГИБДД ФИО7 ФИО8. которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Осенникову Ю.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
Действия Осенников Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Установив, что Осенников Ю.В. при направлении на медицинского освидетельствование скрылся от сотрудников ГИБДД, судьи первой и второй инстанций пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Осенников Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу. Иная точка зрения вышестоящей инстанции суда на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 23 Лузского судебного района Кировской области от 24 января 2018 года, решение судьи Лузского районного суда Кировской области от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Осенникова Юрия Валентиновича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка