Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 августа 2017 года №4А-148/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-148/2017
 
г. Йошкар-Ола 04 августа 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Васенина Ю. Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Ю. Г., родившегося < дата> в <...>, зарегистрированного по адресу: < адрес>,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2016 года Васенин Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и семь месяцев.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Васенин Ю.Г. просит отменить состоявшееся постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2016 года, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Васенина Ю.Г. не проводилось. Основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужил чек ордера «Алкотектора <...>», что не предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. При составлении акта медицинского освидетельствования врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н. После первого исследования выдыхаемого воздуха, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 987 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, повторное исследование выдыхаемого воздуха у Васенина Ю.Г. не проводилось, забор биологических объектов не производился. Процессуальные документы, послужившие основанием для проведения освидетельствования Васенина Ю.Г., отсутствуют.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 04 июля 2017 года, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В протоколе об административном правонарушении, составленном < дата>, указано, что < дата> в 23 часа 30 минут на < адрес> Васенин Ю.Г. совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <№>) в состоянии алкогольного опьянения.
В обоснование доказанности вины Васенина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судья в постановлении сослался, в частности, на протокол об административном правонарушении от < дата>, протокол о направлении Васенина Ю.Г. на медицинское освидетельствование от < дата>, копию бумажного носителя результатов проб выдыхаемого воздуха (0, 987 мг/л), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от < дата>, объяснения Васенина Ю.Г., копию сообщения о дорожно-транспортном происшествии и копию справки о дорожно-транспортном происшествии от < дата>.
Однако с выводом судьи о том, что указанные документы подтверждают вину Васенина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нельзя согласиться.
Согласно положениям части 1 и части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Согласно пункту 6 указанных Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Пунктом 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно форме этого акта в соответствующей графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» должно быть зафиксировано согласие либо несогласие лица с результатами освидетельствования, в акте должна быть его подпись, либо запись об отказе от подписания акта. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из материалов дела, освидетельствование Васенина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов были проведены с нарушением указанных Правил.
По результатам освидетельствования Васенина Ю.Г. не был составлен акт освидетельствования, не установлено, был ли Васенин Ю.Г. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не указано полное наименование технического средства измерения, не зафиксировано, был ли согласен Васенин Ю.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются в присутствии понятых либо с применением видеозаписи.
В силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что освидетельствование Васенина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с указанными требованиями закона (в присутствии понятых либо с применением видеозаписи). Протокол об отстранении Васенина Ю.Г. от управления транспортным средством не был составлен. Понятые не удостоверили своей подписью факт проведения в их присутствии освидетельствования Васенина Ю.Г., результаты этого освидетельствования и факт отстранения его от управления транспортным средством.
Видеозапись указанных процессуальных действий в деле отсутствует.
Из содержания приобщенного к материалам дела диска (л.д.43, без указания о том, что содержится на этом диске) видно, что на нем зафиксированы отдельные фотографии, в том числе транспортных средств, не имеющие отношения к освидетельствованию Васенина Ю.Г. на состояние алкогольного опьянения. Фактически на этом диске имеется видеозапись движения автомашины сотрудников полиции к месту дорожно-транспортного происшествия, затем эта запись заканчивается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от < дата> (л.д.4) видно, что ни одного из предусмотренных пунктом 10 указанных Правил оснований для направления Васенина Ю.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Васенин Ю.Г., как видно из материалов дела, не отказывался.
Кроме того, само медицинское освидетельствование Васенина Ю.Г. проведено с нарушением пунктов 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года.
С учетом изложенного, акт медицинского освидетельствования Васенина Ю.Г., составленный спустя 19 дней после дорожно-транспортного происшествия, не может служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Согласно объяснениям самого Васенина Ю.Г. от < дата> перед дорожно-транспортным происшествием и после него < дата> алкогольные напитки он не употреблял (л.д.6). Поэтому указанные объяснения Васенина Ю.Г., как и другие перечисленные в постановлении судьи документы, также нельзя расценивать как доказательства его вины в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, вывод судьи о доказанности вины Васенина Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является необоснованным.
Постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2016 года в отношении Васенина Ю.Г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васенина Ю. Г. отменить.
Производство по настоящему делу в отношении Васенина Ю. Г. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка