Постановление Московского областного суда от 02 октября 2017 года №4А-1481/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N 4А-1481/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Шевченко А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Шевченко А. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: < данные изъяты>, г.< данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами Шевченко А.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час 20 минут, водитель Шевченко А.В. у < данные изъяты> г.о. < данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «Джип Г. Ч.», государственный регистрационный знак М 355 ОМ 777, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Шевченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 1).
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шевченко А.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе производства по делу Шевченко А.В. последовательно заявлял, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Признавая Шевченко А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судьи двух инстанций исходили из того, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями свидетелей Конопацкой М.Ю., Лурий Д.В., рапортом инспектора, а так же другими материалами дела.
Составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении Шевченко А.В. подписать отказался, данный отказ в соответствующих протоколах и акте зафиксирован (л.д.1-5).
Опрошенные в качестве свидетелей Конопацкая М.Ю. и Лурий Д.В. по обстоятельствам направления Шевченко А.В. на медицинское освидетельствование, не опрашивались. Рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД МУ УМВД «Балашихинское» не содержит сведений о том, отказался ли Шевченко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.10).
При этом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование сведений согласился или отказался Шевченко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, не имеет (л.д. 4).
Приведенные выше доводы Шевченко А.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Шевченко А.В.в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.
Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Шевченко А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>., вынесенные в отношении Шевченко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шевченко А. В., отменить.
производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка