Постановление Самарского областного суда от 10 января 2017 года №4А-1480/2016, 4А-29/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2017 года Дело N 4А-29/2017
 
г. Самара 10 января 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «Венто» В.А.И. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.05.2016г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.05.2016г. ООО «Венто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016г. постановление старшего инспектора от 19.05.2016г. оставлено без изменения.
Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 25.08.2016г. постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.05.2016г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО «Венто» В.А.И., указывая на невиновность юридического лица, поскольку в момент фиксации превышения установленной скорости движения, транспортное средство «< данные изъяты>» г\н № находилось в пользовании по договору аренды у ООО «Промышленные компоненты», просит решения должностных лиц и судебное решение отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Должностными лицами и судьей районного суда установлено, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом «Автодория», имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до 29.08.2016 г., расположенным по адресу: < адрес>, от км 9+580 до км 7+800, 16.05.2016г. в 08 часов 01 минута зафиксировано превышение установленной скорости движения на 21 км/ч водителем транспортного средства «< данные изъяты>» г\н №, собственником (владельцем) которого является ООО «Венто», движением со скоростью 81 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 60 км/ч, чем нарушены требования п. п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В подтверждение, что ООО «Венто» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностными лицами и судьей районного суда обоснованно принят во внимание и указан в решении в качестве доказательства фотоматериал (л.д.2), - поскольку данное доказательство получено с соблюдением установленного законом порядка, отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесено ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющего значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ООО «Венто» в совершении данного административного правонарушения.
Вышеперечисленному доказательству с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в судебном решении и решениях должностных лиц дана обоснованная правовая оценка.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» №2 от 09.02.2012 г., собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Собственником транспортного средства «< данные изъяты>» г\н № является ООО «Венто», что не оспаривается в надзорной жалобе.
Должностные лица, признавая ООО «ВЕНТО» виновным в совершении административного правонарушения, и судья районного суда при рассмотрении жалобы ООО «ВЕНТО» на принятые должностными лицами решения о привлечении к административной ответственности, правильно исходили из того, что представленные представителем ООО «ВЕНТО» в подтверждение своих доводов документы: договор №23 от 01.09.2015 года аренды транспортного средства, акт от 01.12.2015 года приема-передачи транспортного средства, заявление директора ООО «Промышленные компоненты» ФИО2 и страховой полис ОСАГО № от 21.08.2015 года, - не являются безусловными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании ООО «Промышленные компоненты», и оснований не согласиться с таким выводом районного судьи и должностных лиц у суда надзорной инстанции не имеется.
По договору аренды транспортное средство передается арендодателю не позднее одного дня с момента подписания договора, датированного 01.09.2015 года, при этом акт приема-передачи составлен 01.12.2015 года, спустя 3 месяца после заключения договора аренды, поэтому достоверность сведений, изложенных в данных документах, обоснованно вызывает сомнения. Копия полиса ОСАГО свидетельствует о том, что к управлению транспортным средством «< данные изъяты>» г/н №, допущен неограниченный круг лиц. Письменные объяснения директора ООО «Промышленные компоненты» ФИО2 не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 КоАП РФ, кроме этого, данное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не допрашивалось в судебном заседании.
В материалах дела об административном правонарушении имеется копия протокола 63 СК 715581 от 25.09.2015г. по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении 63 ВТ 114405 от 29.09.2015 г., вынесенные по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении В.А.И. по факту осуществления движения транспортного средства «< данные изъяты>» г\н № по обочине (нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, которые подтверждают, что В.А.И. управлял указанным транспортным средством 25.09.2015г. в 18 часов 45 минут (л.д.27, 28). В протоколе В.А.И. собственноручно подтвердил факт управления а\м «< данные изъяты>» г\н № (л.д.27).
Изложенное с учетом конкретных обстоятельств дела и требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об обоснованности суждения судьи районного суда и должностных лиц о том, что представленные директором ООО «ВЕНТО» В.А.И. доказательства не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «< данные изъяты>» г/н № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица и не исключают владение и пользование данным автомобилем ООО «ВЕНТО». Доказательств, бесспорно опровергающих это, представителем юридического лица не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой, поданной в порядке надзора.
При вынесении решений должностными лицами приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности ООО «ВЕНТО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенных должностными лицами 19.05.2016 г. постановления и 01.06.2016 г. решения были в полном объеме проверены судьей Красноглинского районного суда г. Самары с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные решения, и в решении от 25.08.2016 г. дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «Венто» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностными лицами и судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Венто», не усматривается, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение и решения должностных лиц как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 19.05.2016г., решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 01.06.2016г. и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 25.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Венто» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО «Венто» В.А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка